España, 16-12-2017

Los abogados Mazón y Panea que denunciaron al juez Baltasar Garzón piden al CGPJ su suspensión cautelar

espacioseuropeos.com (16/3/2009)
jose-luis-mazonLos abogados José Luís Mazón y Antonio Panea que se querellaron por cohecho contra el juez Baltasar Garzón por los ingresos que recibió por impartir conferencias durante su permiso académico en Nueva York, entre los años 2005 y 2006, han pedido al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que “suspenda cautelarmente” al juez al estimar que podría haber cometido tres faltas consideradas muy graves.

El pasado viernes los dos letrados remitieron un escrito al CGPJ en el que reclaman al órgano de gobierno de los jueces que abra un expediente al magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por una falta muy grave, según el artículo 417.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ). Dicha falta se refiere a la ocultación de datos para la concesión de permisos, dietas y ayudas económicas, entre otros.

El abogado Panea presentó una querella contra el juez, a la que más tarde se unió Mazón, y que ha dado  origen a una investigación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por si el juez hubiera incurrido en una falta grave al no informar al órgano judicial sobre los ingresos percibidos durante su estancia en Estados Unidos.

Mazón ha declarado que, en contra de lo que han publicado varios medios de comunicación, la presunta falta no ha prescrito, “ya que el plazo previsto en la ley quedó interrumpido al emprenderse las acciones penales contra” el juez.

La denuncia de los dos letrados contra Garzón fue archivada por el CGPJ, aunque hubo un vocal que se manifestó -votó en contra- partidario de continuar las investigaciones contra el juez. A pesar de ese “archivo”, los dos abogados lo han recurrido ante la Sala de Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.

Asimismo, los dos abogados consideran que el juez hbaltasar-garzon-2a podido cometer otras dos faltas. Una de ellas, contra el artículo 417.14 al no “solicitar la autorización de compatibilidad para percibir un sueldo de una entidad privada que nunca le habría sido autorizado al percibir su salario íntegro de magistrado”; la otra falta se refiere al artículo 417.8 por no abstenerse en una querella contra directivos de la entidad patrocinadora (Banco Santander) de dos cursos que dirigió el juez  Garzón, por los que cobró más de 200.000 dólares.

El TS archivó hace una semana la querella presentada por Mazón y Panea, en la que acusaban al juez de haber recibido durante su estancia en Nueva York 1,7 millones de dólares del Banco Santander, a la vez que investigaba una causa relacionada con esa entidad bancaria.

Una vez que el Servicio de Inspección del CGPJ finalice las diligencias abiertas, propondrá el archivo del caso o la apertura de un expediente al juez de la Audiencia Nacional.

Lo cierto es que Baltasar Garzón comienza a estar muy acosado desde varios frentes…

No hay etiquetas para esta entrada.

Compartir:


Espacios Europeos © Copyright 2005-2016 No nos copiéis, nos cuesta mucho trabajo mantener esta página.
Editor y Director: Eugenio Pordomingo Pérez. Editado en Madrid. ISSN 2444-8826