Marruecos/España
Carlos Ruiz Miguel (26/12/2010)
Continúan las revelaciones de Wikileaks. Estas filtraciones, lejos de ser irrelevantes nos ofrecen importantes pruebas para juzgar cuestiones importantes de política exterior. Y, entre otras cosas, están sirviendo para sacar las vergüenzas del lobby pro-marroquí. El documento relativo a la «justicia» marroquí, nos sirve para juzgar de nuevo la credibilidad de quienes «blanquean» la imagen del régimen marroquí.
El documento al que me voy a referir, publicado por El País es este:
– informe confidencial de Robert Jackson, agregado político de la embajada USA en Rabat, de 24-VIII-2009, sobre la «justicia mediante llamadas telefónicas interponiéndose en el funcionamiento de los tribunales».
Esta comunicación confidencial de la embajada USA en Rabat ha sido objeto de un interesante artículo, firmado por Ignacio Cembrero (20-XII-2010).
La falta de independencia judicial no es algo desconocido. En este blog he recogido informaciones que revelan las denuncias al respecto de la Comisión Europea. Pero este documento ofrece detalles verdaderamente espeluznantes sobre el grado de corrupción de esta «justicia».
I. LO QUE DICE USA SOBRE LA «JUSTICIA» MARROQUÍ
Voy a permitirme traducir los pasajes más relevantes de la comunicación confidencial filtrada.
Sumario
El sistema judicial marroquí padece tanto de falta de independencia como de falta de confianza de los administrados y sigue siendo un impedimento para los esfuerzos de reforma y desarrollo del país.
(…)
Los jueces no son mínimamente independientes del Ministerio de Justicia, y los responsables del ministerio usan la intervención directa, las expectativas en la carrera y la presión política para influir en las resoluciones. Esto se halla exacerbado por la incapacidad de los jueces de aplicar correctamente la ley incluso sin interferencia externa. La incompetencia de los jueces y su falta de independencia son obstáculos que el Gobierno de Marruecos y el Rey deben superar para alcanzar sus proclamados fines de reforma social y política.
(…)
3. (C) Cuando el Agregado Político de la Embajada solicitó a destacados activista en favor la reforma judicial XXXXX que comentara el grado de independencia judicial en Marruecos, se echó a reír. «Cuando trata sobre cualquier asunto político, la independencia es cero. Cuando trata sobre la prensa, la independencia es cero. En los demás casos, hay algo de espacio para la independencia, pero no mucho», dijo. XXXX describió un encuentro con un juez que recibió durante su conversación una llamada telefónica del ministro del Interior. El juez, respondiendo a las preguntas del interlocutor telefónico afirmó, «El veredicto ha sido lo que querías». XXXX dijo que el juez inmediatamente se avergonzó por haber tenido esta conversación delante de un activista en favor de la reforma judicial, pero había estado tan acostumbrado a informar de sus expedientes judiciales a los responsables del ministerio que había olvidado ser discreto.
4. (C) XXXXXXXXXXXXX dijo que la falta de independencia permite que el sistema judicial sea manipulado como instrumento de presión política: «otros países utilizan el ejército o la policía para controlar las políticas», meditaba, «pero en Marruecos usamos el sistema judicial»
———————
No hay independencia legal
———————
6. (C) A pesar de que la Constitución marroquí afirme la independencia del poder judicial respecto al legislativo y al ejecutivo, esto no se lleva a la práctica. De acuerdo con XXXXX, no hay independencia judicial. El Ministerio de Justicia es uno de los cinco ministerios bajo control directo del rey y contrata y despide a los jueces, controla su promoción profesional y decide quien debe ser nombrado y donde
(…)
9. (C) La capacidad del Ministerio de Justicia para promover o trasladar a los jueces hace difícil a éstos contradecir las instrucciones que llegan del Ministerio, incluso si el veredicto independiente del juez fuese acorde con la ley. XXX, el activista por la reforma opinó «cuando los jueces no han recibido instrucciones expresas sobre un asunto, normalmente actúan conforme a lo que consideran que son las preferencias del Ministerio» por causa de su interés en evitar caer en desgracia a las autoridades del ministerio, lo que podría dañar sus carreras.
(…)
13. (C) Especialmente en casos que podrían tener importantes consecuencias, los jueces están tan acostumbrados a recibir instrucciones sobre cómo juzgar que encuentran difícil afirmar su independencia, explicó XXXX.
(…)
14. (C) De acuerdo con XXXXXXXXXXXXX, la incompetencia de los jueces constituye uno de los mayores impedimentos para la independencia. «Un sorprendente número de jueces no conoce suficientemente la ley para aplicarla correctamente y, en consecuencia, no tiene idea sobre cómo tomar la decisión apropiada», dijo.
(…)
——-
Comentario
——-
El uso continuo de los tribunales para fines políticos mina los, por otro lado laudables, esfuerzos del Gobierno de Marruecos en promover la reforma judicial y la transparencia. En última instancia, para conseguir los resultados sociales y políticos que el rey y el Gobierno de Marruecos han identificado como objetivos, deben abandonar esta retrógrada palanca de control político. En los encuentros con las autoridades marroquíes, la misión diplomática de USA continuará presionando en favor de una mayor independencia judicial.
II. ALGUNAS ACTUACIONES DE LA «JUSTICIA» MARROQUÍ
Una vez conocido lo anterior, podemos volver a recordar uno de los casos más escandalosos de la historia judicial marroquí, en el que se mezclan varios temas clave para el majzén. Me refiero al caso de Claude Moniquet contra Le Journal Hebdomadaire que concluyó con el cierre de esta prestigiosa publicación independiente y del que me hice eco en este blog.
Recordemos.
Un oscuro centro de estudios estratégicos radicado en Bruselas (el ESISC) dirigido por Claude Moniquet publicó un «informe» en 2005 que trataba de desacreditar al Frente Polisario y llegaba a insinuar lo que hoy sabemos que es mentira, su supuesta implicación en las actividades terroristas de «AQMI».
El semanario independiente marroquí «Le Journal Hebdomadaire» publicó un dossier analizando ese «informe» y concluyendo que dicho «informe» estaba «teleguiado» desde Rabat.
El director del ESISC demandó a «Le Journal Hebdomadaire» y la «justicia» marroquí impuso al semanario una multa astronómica que provocó su cierre. En este blog, escribí:
el resultado fue el previsible en un país como Marruecos donde la independencia judicial no existe
Nuevamente, parece que los hechos dan la razón a lo que se ha escrito en este blog.
III. LAS TERRIBLES PALABRAS SOBRE LA «JUSTICIA» MARROQUÍ UN RESPONSABLE NOMBRADOS POR EL GOBIERNO DE RODRÍGUEZ ZAPATERO… ¿HA LLEVADO RODRÍGUEZ LA JUSTICIA EN ESPAÑA AL NIVEL DE LA «JUSTICIA» DEL MAJZÉN?
Ángel Llorente Fernández de la Reguera es un juez que se benefició del nombramiento político como «juez de enlace con Marruecos» por el ministro de justicia español (un notorio amigo del majzén, Juan Fernando López Aguilar).
En su momento, recogí en este blog una afirmación suya sobre el «éxito» del sistema marroquí y dijo:
Marruecos es un país muy desarrollado, del mismo nivel que los países europeos
Pero dijo más. Dijo esto:
Los dos países (España y Marruecos) han puesto en marcha mecanismos dirigidos a conocer mejor sus respectivos sistemas judiciales y a facilitar los contactos entre jueces y el personal encargado de la cooperación judicial y a instaurar un clima de confianza y a aprehender los problemas que son, en el fondo, los mismos en todo el mundo.
Las preguntas surgen por sí mismas:
– ¿ha conseguido conocer el gobierno de España el sistema judicial marroquí?
– ¿ha llegado a las mismas conclusiones que el gobierno de USA?
– ¿considera el gobierno de España que los problemas de la justicia en España son los mismos que los de la «justicia» en Marruecos?
N. de la R.
Este artículo se publica con la autorización de su autor, Carlos Ruiz Miguel, Catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Santiago de Compostela, que también pueden ver en desdeelatlantico.