España, 30-09-2016

El PP impide que el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro explique en el Congreso su ‘amnistía fiscal’, que el diputado de IU, Cayo Lara, tacha de “blanqueo barato de capitales”

España
espacioseuropeos.comcayo-lara (13/7/2012)
El portavoz parlamentario de IU, Cayo Lara, que había solicitado la comparecencia del ministro de Hacienda, asegura en la Diputación Permanente de la Cámara Baja que esta ley resulta “profundamente injusta, inmoral, antisocial, probablemente inconstitucional, inútil e invita a la insumisión fiscal”. El Grupo Popular, en este caso con el apoyo de CiU, rechazó hoy en la Diputación Permanente del Congreso de los Diputados, la comparecencia del ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, para que diera explicaciones sobre “el desarrollo y contenidos concretos de la ley de ‘amnistía fiscal'” aprobada recientemente por la que el Gobierno ha decidido que quienes han ocultado importantes cantidades de dinero durante años puedan sacarlas a la luz pagando únicamente un 10% y sin más recargos o sanciones fiscales.

Cayo Lara, como portavoz parlamentario de IU, fue el encargado de detallar los motivos de esta petición ante el órgano parlamentario que hace las funciones de un Pleno fuera de los periodos ordinarios de sesiones. Lara tachó la norma aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy de “blanqueo barato de capitales, de bienes y rentas de los defraudadores fiscales”.

El diputado de IU  justificó la necesidad de que Montoro explicase este mes en sede parlamentaria este asunto porque “nos roban a todos con la garantía del Estado y, al final, hablamos de la legalización del blanqueo de dividendos y rentas en paraísos fiscales al 8%, y de los bienes y rentas no declarados  al 10%”.

En su intervención, Lara criticó la nueva ley, de la que afirmó que es “profundamente injusta, inmoral, antisocial, probablemente inconstitucional, inútil y, además, invita a la insumisión fiscal a la gente que paga religiosamente los impuestos”.

Para el Portavoz de IU, la ley es “Injusta, es obvio, por el agravio comparado entre el 8 ó 10% que se le pide que paguen a los defraudadores frente al entre 21 y 52% que pagamos el conjunto de ciudadanos. Inmoral, porque el 72% de más es un fraude que ya se ha dicho  que provocan o  producen las grandes empresas en nuestro país, donde hay,  según  técnicos de Hacienda 90.000 millones de fraude fiscal. Antisocial, porque repercute sobre la situación social, obviamente, sobre los servicios públicos esenciales. Probablemente inconstitucional, afectando al artículo 31 de la Constitución, y la llamada a  insumisión fiscal es obvia. También es inútil por las pocas solicitudes que se han hecho”.

El máximo responsable de IU cuestionó las razones esgrimidas por el PP para permitir estos privilegios fiscales “entre ellas que era una medida excepcional, que era un incentivo para acabar con los paraísos fiscales, para reducir la economía sumergida y que, además, haría aflorar ingresos en el futuro”. Explicó que “la historia demuestra lo contrario, todas las amnistías fiscales que se han hecho en España (1977-1984 -1991) han venido a decir exactamente lo contrario”.


Contenido relacionado...


Compartir:


Espacios Europeos © Copyright 2005-2016 No nos copiéis, nos cuesta mucho trabajo mantener esta página.
Editor y Director: Eugenio Pordomingo Pérez. Editado en Madrid. ISSN 2444-8826