España/Marruecos/Europa
Javier Perote (4/10/2013)
Señoría:
La resolución (2099) del Consejo de Seguridad acordó la prorroga de la presencia de la MINURSO en el Sáhara Occidental sin incluir entre sus funciones, por oposición de Marruecos, la vigilancia ante las posibles violaciones que sufra en sus derechos la población saharaui; como pidió Estados Unidos.Esta competencia la ejerce Marruecos, mediante el Consejo Nacional de Derechos Humanos. Es decir: se encomienda la vigilancia sobre los abusos que se pudieran cometer, a los mismos militares, policías y funcionarios que los cometieran.
El portavoz de la Casa Real marroquí, Abdelhak Lamrini, manifestó que la resolución adoptada por la ONU no contiene ningún apartado que implique, ni de cerca, una vigilancia internacional de los Derechos Humanos. Y por su parte el ministro de Asuntos Exteriores Salah Eddine El Otmani, rechazó todo movimiento alternativo para vigilar el respeto a los derechos humanos”.
Hace unos días la policía marroquí ha matado de un disparo a un joven manifestante en la ciudad de Assa. ¡Otro más!
El Parlamento Europeo ha aprobado el Informe Tannock reafirmando el «legítimo derecho de autodeterminación del pueblo saharaui» y mostrando especial preocupación por las violaciones de derechos humanos en los territorios ocupados por Marruecos. »
Ningún país ha reconocido validez a la ocupación del Sáhara. Tampoco la Unión Europea, como lo prueba la cantidad de subterfugios dialécticos y eufemismos de que tuvieron que servirse en los diferentes acuerdos de pesca para no excluir de forma expresa las aguas del Sáhara. De no ser así no hubiera habido ningún inconveniente en incluirlas. En otras ocasiones el acuerdo pesquero se aplicaba a las aguas sujetas a la soberanía o la jurisdicción del Reino de Marruecos, pero la Comisión, decía que no podía adoptar postura alguna respecto a la delimitación geográfica de la zona de pesca, especialmente en lo que se refería a las aguas situadas frente a la costa del Sáhara Occidental. ¿No podía? ¿Por qué?
La Comisión sí podía haber excluido estas aguas. Pero no lo hizo, por oposición de Marruecos, y durante años se ha pescado en esa zona, con el aval de la Unión Europea que no ha hecho nada para impedirlo.
Esto lo conoce bien la Sra Damanaki. A pesar de ello ha firmado un nuevo Acuerdo de pesca con Marruecos. Un acuerdo, dice, que es consecuente con el Derecho Internacional.
Esta alusión al Derecho Internacional me recuerda la locución latina “excutatio non petita accusatio manifesta”. ¿Es qué ya está la Comisaria lavándose las manos ante la segura irrupción de los barcos en aguas del Sáhara? Habría que pedir a la Sra Damanaki que nos dijera de verdad si cree que los barcos no van a cruzar el paralelo 27º 40´ o por lo menos que sea sincera con sus compañeros del Parlamento a quienes va a pedir Vd su aprobación. Que diga si entran o no las aguas del Sahara, porque el ministro marroquí Sr Ajanuk, firmante del acuerdo ha dicho: que era aplicable a toda la costa marroquí, desde Tánger hasta Lagüera». Es decir: los mil kilómetros de costa del Sáhara según el ministro si entran en el acuerdo.
Y por último: ¿la Comisión tiene previsto algún medio para evitar que los barcos, cuyas licencias las van a obtener en virtud de este acuerdo, no irrumpan en las aguas del Sáhara? ¿Tienen previsto algún medio sancionador; retirada de la licencia, multa o similar para evitar que esto ocurra? ¿Se podría llegar a la ruptura del acuerdo, si Marruecos no impide la pesca en aguas del Sahara?