España, 21-09-2017

España

Batalla en el PP. Ser o no ser

PP PSOEEspaña
GEES (11/4/2008)
Las elecciones generales marcan un antes y un después en la historia del Partido Popular. Rajoy perdió, pero logró un excelente resultado, que tiene un mérito innegable dadas las difíciles condiciones en las que tuvo que realizar su trabajo. Cuando a las pocas horas de conocerse los resultados algunos medios vinculados al centro-derecha pidieron su dimisión, nosotros defendimos su continuidad. No había razones para que abandonara, pero sí para que dirigiera muy personalmente la urgente renovación de la dirección del partido.

Parte de la autoridad ganada a pulso durante los últimos cuatro años Rajoy la ha dilapidado en unos pocos días. No administró bien los tiempos. Tardó demasiado en convocar a los órganos responsables y realizar los primeros nombramientos. Un retraso que contrastaba con la precisión con la que comenzó la nueva legislatura Rodríguez Zapatero. Él podía considerar que así reforzaba su autoridad o, quizás, que no había ninguna prisa. A lo peor, ganaba tiempo porque no sabía cómo reorganizar su equipo. En cualquier caso se equivocó.

Mayor error fue su discurso ante la Junta Directiva Nacional del Partido. Presentó una valoración de las elecciones en la que lo único que quedaba claro es que no era consciente de las graves insuficiencias manifestadas durante los cuatro años de oposición y, más en concreto, durante la campaña electoral. El clamor sobre la incapacidad a la hora de comunicarse con la sociedad o las críticas sobre la falta de convicción en la defensa de determinadas posiciones no parecen haber calado en su conciencia. Por el contrario, optó por transformarse en maestro de escuela y llamar al orden a algunos jefes regionales por no haber hecho los deberes. Rajoy parecía hablar de unas elecciones autonómicas, cuando lo que habíamos vivido eran unas generales trasformadas en referéndum sobre la política y la figura de Rodríguez Zapatero.

Los allí presentes quedaron estupefactos ante lo que estaban oyendo, lo que explica, que no justifica, el contraste entre lo que dijeron dentro y fuera de la sala. El Partido Popular tiene un largo camino que recorrer para convertirse, de una vez por todas, en una organización democrática. Los tiempos de Aznar, años fundacionales, han quedado atrás. Ahora toca asumir la riqueza de la diversidad y la necesidad del debate, aprender a canalizar las tensiones para incardinarse, de verdad, en el tejido social.

El tercer error consecutivo ha sido el nombramiento de Soraya Sáenz de Santamaría como portavoz popular en el Congreso de los Diputados. España tiene una larga tradición liberal-parlamentaria. Los cargos de representación, sobre todo cuando se está en oposición, corresponden a los notables, a las figuras que tienen un reconocido prestigio entre sus compañeros de filas, por gozar de autoridad y tener a sus espaldas una experiencia parlamentaria suficiente. Sáenz de Santamaría es una mujer inteligente, preparada y trabajadora, pero carece de autoridad y de experiencia. Sin embargo, eso no es lo peor. El gesto denota una preocupante debilidad de Rajoy. Está diseñando un equipo formado “por los suyos”, no “por los mejores”. No sólo quiere controlar su partido durante la legislatura, es que no se fía de los jefes de fila.

No parece necesario insistir en la idea de que José María Aznar no estaba dispuesto a ceder un ápice de poder, pero eso no le llevó al error de nombrar para esos cargos a personas de su estricta confianza. Álvarez Cascos o Rato, secretario general y portavoz, eran dos animales políticos en la plena acepción de los términos y, sobre todo, dos personalidades respetadas, reconocidas y temidas por sus compañeros. Para Aznar nunca fue un problema que tuvieran un perfil político muy definido, a la vez que una fuerte personalidad. Un partido es una suma de energías y para dirigirlo hay que saber mandar.

En unos pocos días el previsto Congreso ha pasado de ser una formalidad a convertirse en todo un reto. Rajoy ha logrado unir a todos sus cuadros en torno a dos ideas: que él ha perdido el norte y que no están en condiciones de plantearse un cambio en la Presidencia. Su liderazgo se basa en estos momentos no tanto en el respeto como en el miedo al vacío de unos jefes regionales sin experiencia en estos negocios. Crecieron bajo el férreo liderazgo de Aznar y no han tenido necesidad de resolver situaciones semejantes. Las claras y directas palabras pronunciadas por Esperanza Aguirre en el Foro de ABC les han asustado tanto como convencido de la necesidad de realizar cambios.

El debate está sobre la mesa y el partido parece haberse dividido, como ya hemos comentado en anteriores ocasiones desde estas mismas páginas, en un bloque más pragmático y relativista frente a otro comprometido a trabajar desde las ideas y los valores. Los primeros, demasiado proclives a asumir los análisis de PRISA, se sienten más “centristas”, un término político maravilloso que denota dos características: la renuncia a ser algo y la incomodidad de ser clasificado como conservador o liberal. “Centrista” está mejor visto en la Cadena SER y, piensan ellos, les puede abrir la puerta a bolsas de votantes hasta ahora inaccesibles.

Sin embargo, en política tan importante es sumar como restar. En unas elecciones, tan relevante como captar nuevos votantes es no perder a los tradicionales. No está garantizado que los más de diez millones de votantes que introdujeron la papeleta del PP en las urnas vuelvan a hacerlo. Los partidos son instrumentos que los ciudadanos utilizamos para canalizar nuestras preocupaciones en la esfera de lo público. Muchos de esos más de diez millones exigimos un claro compromiso con ciertos valores y no estamos dispuestos a tolerar inseguridades o renuncias. Debería preocupar a la dirección del Partido Popular el que muchos ciudadanos que les han votado hace apenas unas semanas se hayan sentido más y mejor representados por las palabras de Rosa Díez que por las del propio Rajoy en temas tan centrales como la unidad de España. No deben olvidar que los problemas que más preocupan a sus votantes no son de derechas o de izquierdas, sino de valores que están muy por encima de las clásicas divisiones partidistas.

El Congreso será el colofón de la “renovación” de Rajoy. Será un éxito o un fracaso. Le consagrará como líder o dejará abierto quién será el próximo candidato a presidente del Gobierno. Pero lo que nos importa a los españoles que hemos depositado nuestra confianza en el Partido Popular es que la renovación suponga un claro compromiso con el ideario liberal-conservador adaptado a la agenda política actual. Para relativismos nos quedamos con la versión original.

N. de la R.

Este artículo se publica gracias a la gentileza del GEES (Grupo de Estudios Estratégicos).



El Gobierno de la Generalitat de Cataluña debe pedir perdón por las atrocidades ocurridas en Cataluña durante la Guerra Civil

jordi-pujolEspaña
A. G. (10/4/2008)
Con una sequía amenazante, a principios de esta semana, el ex presidente de la Generalitat de Cataluña,  Jordi Pujol, nos sorprendió con unas declaraciones acerca de las atrocidades cometidas en Cataluña durante la guerra civil y sobre la memoria histórica.

Según Jordi Pujol, el Gobierno catalán debe pedir perdón por las atrocidades ocurridas en Cataluña durante la Guerra Civil, porque “la República y la Generalitat perdieron el control de la calle”. Sorprendentemente, el ex jefazo de CiU, admitió que incluso él “debió haber pedido disculpas durante sus años de gobierno, ya que no lo hizo su antecesor y primer presidente de la Generalitat restaurada, Josep Tarradellas“. Nos llama la atención, sin embargo, que no aludiera a los presidentes que le sucedieron, Pasqual Maragall y José Montilla.



“Vacas locas”: De no hay problema a puede haber más casos

espacioseuropeos.com (9/4/2008)

Hace no muchas años, se nos dijo que no nos preocupáramos que el mal de las “vacas locas” no llegaría a España, que aquí se habían tomado todas las preocupaciones. Pero, una cosa son las palabras y otra los hechos. La enfermedad de Creutzfeldt-Jakob ya está mostrando sus estragos.

Hasta ahora, que se sepa, han muerto tres personas por el llamado mal de las “vacas locas”. El primer caso se dio en julio de 2005, con la muerte de una joven en Madrid. Y hace pocos días, dos personas fallecieron por el mismo mal en la Comunidad de Castilla y León. Las tres muertes lo fueron a causa de la variante humana de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob.

Ayer, el ministro de Sanidad y Consumo, Bernat Soria manifestó que “si se compara la incidencia en España respecto a otros países es de esperar que haya más casos”, aunque, a su juicio, no serán “muchos más”, según informa Europa Prees.

Quizás con la intención de quitar importancia a este grave asunto, Soria se despachó con esta intranquilizadora reflexión: “una crisis que ocurrió hace ocho o diez años”. Para el ministro “no hay ningún problema de alimentación ni de salud pública” , ya que los “sistemas de alerta funcionan”.

Más miedo aún nos da al escuchar esto: “Tenemos que seguir trabajando como lo estamos haciendo”.

Pero resulta que puede haber más casos. Actualmente se está investigando la muerte de un hombre afectado por un posible caso del mal de las “vacas locas”. Esta muerte se produjo el 28 de marzo en el Hospital de Torrevieja a causa de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob, En este caso, las fuentes hospitalarias afirman que puede ser un caso “esporádico”.

¡Tranquilidad, no pasa nada!, se nos afirma desde todas las instituciones. Pero, nuestra desconfianza basada en el puro pragmatismo, está más que nunca alerta.



¿Crisis de liderazgo en el PP? Esperanza Aguirre contra Mariano Rajoy

 E. G. (7/4/2008)

Con dos fracasos a sus espaldas, Mariano Rajoy, se enfrenta a una nueva crisis en el Partido Popular. Crisis a la que él mismo ha contribuido, entre otras medidas, con la elección de Soraya Sáenz de Santamaría, el alejamiento de Eduardo zaplana, y la marginación de Manuel Pizarro. Da la impresión que, con estos “quita y pon”  Rajoy, pretender escurrir el bulto y echarle la culpa a los ahora “marginados”.

Puede que Rajoy Brey tenga  argumentos de sobra para acometer esos cambios, pero ¿por qué no hacerlos en un congreso extraordinario con luz y taquígrafos? Y, sobre todo, con democracia.  No es de extrañar entonces que los agraviados se le echen encima y quieren presentar una candidatura alternativa a la suya.

Es el caso de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre

, que ya no oculta que trabaja de cara al congreso de Valencia por ser la “alternativa”. Con el peligro en ciernes, Rajoy se ha volcado en los brazos de Alberto Ruiz-Gallardón, que ahora ha descubierto el “centrismo” como el elixir que lo cura todo.

Mal deben ir los asuntos del negocio del Poder en el PP para que ahora todos recurran al “centrismo” como panacea del éxito que, piensan, tiene que venir. Hoy, por ejemplo, Soraya Sáenz de Santamaría, cual diva de la filosofía política ha manifestado que su partido es “de centro reformista”, aunque ha cree que  hay que “prestar atención a cómo se transmiten ciertos mensajes porque “además de serlo hay que hacer esfuerzo por parecerlo”.

Más de uno cree que la fórmula centrista viene de la mano de Ruiz-Gallardón y de Pedro Arriola: “La estrategia que ahora debe seguir el PP es el viaje al centro”, le ha dicho el primero a Soraya, olvidando que estuvo a punto de unirse a un proyecto ultraderechista liderado por su suegro Utrera Molina, ex jerarca de Franco en eso del Movimiento.

La fórmula escogida por Rajoy, además del centrismo, ha sido quitar compromisarios a Madrid de cara al congreso y dárselos a Andalucía y Galicia, a pesar de que el clima para los “populares” es más benigno, mucho más, en Madrid.

Si la situación se sigue crispando, que se crispará con seguridad, pueden comenzar a circular dossier, si es que no lo están haciendo ya. Hoy, por ejemplo, un conocido conductor de un programa de radio de la mañana ha sugerido, ha apuntado, que si Monserrat Corulla, que si un alcalde, que si…



La web “Esperanza 2012” sigue viva y coleando

E. G. (4/4/2008)

“Esperanza 2012” reaparece. “Esperanza 2012”,  había dejado de funcionar por causas desconocidas. “Esperanza 2012”, es una web que se ha creado hace unos días con dos objetivos: uno, apoyar a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre; y dos, atacar a Mariano Rajoy. Los dos objetivos, se encierran en uno: apoyar a Esperanza Aguirre.

La reaparición de esta web, tras muchos comentarios sobre las causas de su repentina desaparición, ha sido inesperada para muchos, que ya la daban por muerta. Sus promotores han salido a la palestra así:  “seguimos en el frente, y nos toca informar de los daños“. Tras relacionar esos daños, posiblemente debidos a algún ataque informático, requiebran a la empresa donde tenían alojado el dominio su comportamiento: “que alojaba antes esta web sigue sin responder a nuestras peticiones de soporte técnico. Si por ellos fuera seguiríamos caídos. No se os ocurra contratar nada con Dreamhost.com. Ahora tenemos un servidor privado virtual con slicehost, y se está portando como un campeón. Hoy lleva casi 30.000 páginas servidas, el doble de lo que tumbó al anterior, y sin despeinarse”.

Esa web pedía/pide, que Rajoy no se presentase al congreso de junio de este año. Los autores de la web no se han identificado, aunque evidentemente son pro Esperanza Aguirre. Otra de las “bestias pardas” de esta web es Soraya Sáenz de Santamaría, neófita Portavoz del PP en el Congreso de los Diputados.

La derecha -y no me refiero sólo al PP- cuando no detenta el poder, se dedica a menear el rabo, en el mejor sentido. La carencia de poder, aunque ya tiene de sobra, la sume en un sopor neuronal que se aproxima a la catalepsia.

Mariano Rajoy, sea por lo que sea, ha perdido dos elecciones generales frente a Zapatero, y en lugar de ceder el testigo a otro, o al menos convocar un congreso extraordinario, abierto, con luz y taquígrafos, pues no, resulta que se cierra en banda y en lugar de hacer oposición, se dedica a rodearse de personas cercanas y fieles.

El nombramiento de Soraya Sáenz de Santamaría y su equipo ha sido el toque de salida para un nuevo enfrentamiento de “barones” en el PP. La crispación es de tal calibre que ha logrado que Alberto Ruiz-Gallardón se una a Rajoy en esta batalla  frente a Esperanza Aguirre. Incluso, se habla ya de que el alcalde de Madrid podría ser el nuevo secretario general del PP si Rajoy vence en el próximo congreso.

Ya sólo nos falta que Mario Conde, previo abandono de lo esotérico, se lance de nuevo a la conquista de Génovatrece . ¿Será por eso, quizás, por lo que Rajoy ha elegido entre los suyos a Arturo García-Tizón, ex secretario general con Antonio Hernández  Mancha?    



Chequeo a doce especialidades de la Prensa Española

espacioseuropeos.com (2/4/2008)
La Prensa especializada española, dentro de su rica variedad, ofrece, desde hace años, muestras tentadoras para los grupos mediáticos multinacionales. Algunos de estos han ido adquiriendo cabeceras determinadas, así como participaciones en firmas editoriales o la totalidad de sus acciones en bloque.

Ahora el panorama de este sector aparece tratado, de forma rigurosa, en un libro que acaba de salir: “Prensa especializada actual. Doce calas”, del cuño editorial Mc Graw Hill. Entre otros capítulos destacan los siguientes:

– Prensa económica y financiera, por Ángel Arrese.

– Prensa médica y de información sobre la salud, por Juan José Fernández Sanz.

– Prensa agraria, de la industria, el comercio y los servicios, por Ángel Luís Rubio Moraga.

– Prensa femenina, por Juana Gallego Ayala.

– Prensa audiovisual: cine, radio, TV, vídeo y DVD, por José Manuel González Torga.

– Prensa de distribución gratuita, por Arturo Gómez Quijano.

– Prensa deportiva, por Joaquín Sotelo González.

– Ciberperiodismo, por Ramón Salaverría Aliaga.

Los autores de todos los capítulos son profesores universitarios especializados en las materias respectivas. El coordinador, J. J. Fernández Sanz, concreta las finalidades pretendidas: la obra está dirigida y hasta dedicada a los alumnos de las Facultades de Comunicación o de Información; pero también será útil para todos los interesados por el conjunto o por algunas de las especialidades, así como por la evolución histórica de las mismas.



José Bono abandona a su familia por la presidencia del Congreso de los Diputados

espacioseuropeos.com (1/4/2008)

José Bono que abandonó la política para dedicarse a la familia -según declaró cuando dimitió como ministro de Defensa-, ahora, al parecer, abandona  a su familia y vuelve a lo que le gusta, donde se mueve como pez en el agua. ¡Señor!, que días de gloria nos a deparar el inefable Pepe Bono.

Pero, por lo que se ha visto hoy, no parece tener demasiados amigos entre sus señorías, ya que su elección ha tenido que consumarse en una segunda votación, algo insólito hasta ahora en el Congreso de los Diputados.

Bono consiguió ser nombrado en la segunda votación con 170 votos a favor y 152 en contra, 26 votos en blanco y 2 nulos. La votación fue secreta, con lo cual desconocemos quiénes fueron los dos votos socialistas que no le apoyaron. Uno de ellos, al parecer, es el del diputado sevillano, Alfonso Guerra. Los diputados nacionalistas le han negado su apoyo.

En la primera votación le faltaron a José Bono ocho votos para  la mayoría absoluta exigida por el Reglamento del Congreso.

Tras leer el acostumbrado discurso, plagado de buenas intenciones, José Bono recibió los aplausos de los diputados socialistas, y también de dos diputados del PP, Eduardo Zaplana y Juan Costa. ¿Le unirá algo inconfesado con ellos?



Conmoción en la política española: Soraya Sáenz de Santamaría nueva Portavoz del PP en el Congreso de los Diputados

Eugenio Gracián (31/3/2008)

Desde el día 9 de marzo, el país, o sea España, andaba más que inquieto; los ciudadanos se encontraban nerviosos, como si las cosas no funcionasen; como si les faltara algo. Una especie de depresión colectiva agitaba a los moradores de nuestra España. ¡Mariano Rajoy no dice ni “mu”!. ¿Qué pasa?

Todos estaban, como digo, invadidos por el desasosiego; intranquilos, especialmente eso que llaman feudianamente, el “aparato” del partido, especialmente, los “barones”. Y no digamos los de la “Cadena COPE” y el diario “El Mundo”!. Esos, más inquietos todavía. Aunque ellos, radio y periódico, seguirán apostandlo por otro caballo ganador, como llevan haciendo desde el 10 de marzo de este año. Pero, de momento, el de Pontevedra, manda. O sea, Mariano Rajoy Brey.

Tras tenernos en ascuas veintidós días, al fin Mariano ha hablado…

En un lujoso hotel se reunieron los casi 500 miembros de la Junta Directiva del Partido Popular. Allí Rajoy se dirigió a los asistentes. Todo el país pendiente de este evento, y resulta que lo único que nos ha ofrecido Mariano Rajoy ha sido decirnos que ha elegido a Soraya Sáenz de Santamaría como Portavoz en el Congreso de los Diputados, y a Pío García Escudero, para el mismo cargo, pero en el Senado.

Soraya Sáenz de Santamaría, hasta ahora secretaria ejecutiva de Política Autonómica y Local del PP, últimamente mano derecha de Rajoy, empieza a ejercer en esta legislatura como flamante Portavoz de los populares. Voy a trabajar “en cuerpo y alma”  ha dicho Soraya.

Hoy también se ha conocido que el PP celebrará el XVI Congreso Nacional del 20 al 22 de junio, en Valencia, presidido por Ramón Luis Valcárcel, presidente de la Comunidad de Murcia. Hay que dar cancha a las “autonomías del partido”.

Ángel Acebes se mantiene de momento en la Secretaria General,  una secretaría últimamente muda. Con Eduardo Zaplana, que a pesar de haber dimitido como Portavoz, ha tenido estos días que batirse el cobre con José Blanco, negándose a ceder algunos de los puestos que le corresponden en el Congreso y Senado a partidos nacionalistas, queda abierta la veda en pos de las sustituciones. A él le seguirán con seguridad otros muchos. ¡Limpieza étnica en el PP!

Rajoy ha propuesto a Soraya porque tiene  “preparación, conocimientos, experiencia, porque trabaja y porque tiene mucho empuje e ilusión, que es muy importante ahora”. ¡Hombre, don Mariano!, la verdad es que Soraya Sáenz de Santamaría huele a moqueta, a colegio de pago, a estar sobrealimentada y a ser heredera de poder. De ella no conocemos un escrito, una idea, un liderazgo…

No sabemos qué piensa de la invasión de Irak, desconocemos su posición sobre la cuestión de que nuestras Fuerzas Armadas estén presentes en El Líbano, Afganistán o Kosovo. Desconocemos sus propuestas para ilusionar a la ciudadanía de este país. Y desconocemos su capacidad para enfrentarse a los depredadores nacionalistas…

En su favor, casi todos aluden a su capacidad de diálogo, aparte de su conocimiento del Derecho, pero si una de las guindas que adornan su historial político es que ella y Alfonso Perales (PSOE) lograron que el PP y el PSOE pactaran la aprobación del Estatuto de Andalucía en el Congreso de los Diputados, pues apañados estamos…

En definitiva, no sabemos nada de nada de ella. Sólo se nos refriega por la nariz que es Abogada del Estado. Y, ¿qué…?

Me cuentan que nada más terminar la macro reunión de hoy, la “de los 500”, las caras de los llamados barones no reflejaban, que se diga, ilusión, ni placer…

A Mariano Rajoy se le avecina una etapa más que convulsa. Nada que ver con su pasado en Galicia, en la Diputación de Pontevedra, bregando con el difunto José Cuiña y acólitos. Aquí, en el foro, se le plantea ya una crisis importante ¿Cómo parar las ambiciones de Esperanza Aguirre y de Alberto Ruiz-Gallardón, por ejemplo?



El abuso de autoridad en el CNI contra sus propios miembros. Descripción resumida y comentarios a un caso real (y III)

Javier Perote (30/3/2008)
Es posible que esta y otras actuaciones posteriores del Instructor que hacen dudar de su independencia y rectitud  se deban a que cuando éste inicia su investigación se encuentra ante unos hechos consumados y difícilmente reversibles, como son: la pérdida del destino y el anuncio de la vacante de MCSR. Siendo los dos hechos obra de la Secretaria General, que es quién le nombra y a cuyas órdenes directas se  haya destinado.

Es importante,  en relación a los  párrafos anteriores, tener en cuenta que “el no ajustar su actuación a los términos de la consulta” por parte de MCSR, solo se podría afirmar si se hubiera dado el caso de que el Funcionario 7084 le hubiera advertido específicamente de algo y posteriormente ella hubiera actuado en sentido contrario, pero está claro que esta advertencia no se hizo. Pero es que, tal y como ella manifestó en su primera declaración, en la consulta, no preguntó sobre si ser administradora  o cotizar a  la Seguridad social era incompatible por que eran situaciones que en aquel momento ella ignoraba totalmente que se pudieran producir, y el funcionario no le explicó nada al respecto, ni siquiera se lo insinuó. De la reunión salió con el convencimiento pleno  de que no había nada de que preocuparse, por que así se lo dijo el funcionario, ya que su participación en la sociedad de su marido se consideraba “derivada de la administración de patrimonio personal o familiar” y, por tanto exenta de aplicación de la Ley de Incompatibilidad, y en consecuencia su posterior conducta se ajustó a esa tranquilidad y no se preocupó más del asunto. Pero ocurre que si el instructor admite que las cosas fueron como MCSR dice, se quedan sin nada de que acusarla.

Pero las cosas empiezan a tener sentido al ver que es precisamente a este desmemoriado 7084 que trabajó directamente a las órdenes de la Secretaria Gral.,  al que ésta  le concede el puesto del que ha despojado a MCSR. Es de resaltar que este funcionario cuando presta declaración  ante el instructor sabía  que a su compañera la habían destituido de su destino, destino que él deseaba y que finalmente le adjudican. En estas condiciones es de sospechar  que no hiciese una  declaración que pudiese perjudicar sus propias ambiciones, aún a costa de que su comportamiento fuera deplorable.

A la altura que hemos llegado en este análisis  es difícil sustraerse a la sospecha de que la verdadera razón de la destitución no es la que se le dijo verbalmente a la afectada. Más bien se puede afirmar que estamos ante un vergonzoso  favoritismo que por mucho que se empeñen no se podrá disimular con las prerrogativas que le otorga a la Secretaria el artículo 9º del Estatuto del Personal del CNI (asignar y quitar destinos).

El Criterio de Aplicación 13/I.87 de la Inspección General de Servicios de la Administración Pública  de la Ley 53/1984  sobre incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administración Públicas que especifica:

a)  La pertenencia al Consejo de Administración no supone incompatibilidad;

c) La administración del patrimonio personal o familiar es compatible con la función pública por razón de excepción del régimen de  incompatibilidades  cuando se desarrolle  de alguna de las siguientes formas: mediante  la participación como consejero en consejos de Administración u Órganos rectores de Sociedades Anónimas o Sociedades de Responsabilidad Limitada en la medida que el nombramiento sea consecuencia de la titularidad de acciones.

Pero es que, además, la función  del Administrador no tiene  porqué ser retribuida,  y el cotizar a la S/S es obligado por la Ley  Simplemente el hecho de ser administrador conlleva la obligación de cotizar al Régimen Especial de Autónomos de la Seguridad Social; ¡sería absurdo acusar a una persona por cumplir la Ley!

Además la cotización se efectuaba a través de su gestoría. Por eso no deja de ser chocante la pregunta que hizo el instructor a MCSR: si estar dada de alta en el RETA, no lo valoró como al menos formalmente incompatible con la dedicación exclusiva que exige el Estatuto.  ¿Cómo puede  impedir la dedicación  exclusiva el hecho de pagar un recibo? Según eso también sería incompatible con la dedicación exclusiva el pago del recibo del gas, la luz,  el teléfono etc.

Es posible que  como las cosas empiezan a no estar claras, necesitan  preguntar  al Ministerio de Administraciones Públicas sobre si un funcionario puede, o no, ser administrador de una sociedad. Pero obsérvese que al MAP no se le dice nada de que la sociedad está formada exclusivamente por la funcionaria y su marido, que los ingresos son exclusivamente los provenientes del trabajo de este último, etc. Tampoco se dice nada de que la razón de la consulta es que se ha destituido de su destino  a una funcionaria del CNI por considerar que  el ser Administrador de una sociedad limitada es incompatible con el Estatuto del Centro. Se oculta que la verdadera intención de la pregunta es conseguir  una respuesta que confirme como acertada una decisión que ya se tomó hace cinco meses, pero que no lo dicen, pues si lo dijeran la conclusión sería obvia: si Vds. consultan una decisión que tomaron hace cinco meses es porque no  están seguros de haber procedido correctamente y lo que pretenden ahora es que el MAP les sirva de coartada.

Por su parte, el Diputado D. Luís Mardones Sevilla dirigió al Sr. Ministro de Defensa la siguiente pregunta (Boletín del Congreso nº 494 de18/01/07)  de la que desea obtener respuesta por escrito: ¿cuáles son las medidas arbitradas por el Ministerio de Defensa para investigar las supuestas irregularidades cometidas por el Centro Nacional de Inteligencia en el nombramiento de su personal en el extranjero que han originado la queja ante el Defensor del Pueblo…?

A esta pregunta el Ministro ha contestado que no tiene constancia de la tramitación del posible expediente de investigación citado por Su Señoría (12/02/07 – 175440 Sec. Rles. con las Cortes). Pero el Ministro si lo sabía.

Por muy grande que haya sido la falta cometida por MCSR mucho mayor falta es la del Ministro al no contestar la verdad a un diputado. El ministro es un cargo político nombrado a dedo, pero el diputado es elegido por el pueblo, al que representa.

Para evitar que en lo sucesivo se pudieran dar evasivas como la anterior, MCSR escribió  una carta personal al Ministro explicando todo lo sucedido hasta esa fecha e incluso pidiendo que se abriera una investigación por si de la actuación de la Secretaria General se pudiera  deducir la comisión de varias faltas contempladas en el régimen disciplinario del Estatuto: abuso de autoridad, desconsideración hacia una subordinada, y discriminación. 

A esta carta, el Ministro no ha dado ninguna contestación ni se sabe que haya tomado ninguna medida al respecto. La carta fue entregada  en mano en su secretaría particular con acuse de recibo.

Últimamente también  el Diputado de Los Verdes por Sevilla del Grupo Socialista Don Francisco Garrido Peña ha dirigido una pregunta al Gobierno a través de la Mesa del Congreso interesándose por las violaciones a los derechos y garantías constitucionales del personal del CNI.

Una copia de este informe le fue entregado a la Vicepresidenta del Gobierno el día 13 de agosto de 2007. Se ha contestado con un acuse de recibo al cabo de seis meses pero  no se ha tomado  ninguna medida, que se sepa,

Una vez concluido el expediente, el Instructor del mismo eleva a la Secretaria General   sus conclusiones acusando a la inculpada de haber cometido una falta muy grave, aunque finalmente, teniendo en cuenta algunos atenuantes, la rebaja a grave, y propone una sanción de veintiún días de suspensión de funciones.

A este escrito  la Secretaria  General contesta con otro, en el  que razona que dado que se le rebajó la calificación de la falta y por tanto la sanción es menor de lo que hubiera correspondido de no haber sido así, la sanción que pide el Instructor le parece pequeña, a pesar de reconocer la notoria falta de intencionalidad por parte de la expedientada,  por tanto se debe aumentar la sanción a dos meses y quince días.

Toda la aportación personal de la Secretaria al expediente abierto contra MCSR que finalmente remata  aumentando la sanción no deja de ser escandalosa  toda vez que aquella y su marido, José Luís Hiernaux González (aparejador) incurrieron  en incompatibilidad por transgredir el Convenio de Viena. Cuando estaba destinada en Brasil (cinco años en los 90) ella se llevó a su esposo a trabajar en Cooperación, lo que esta prohibido porque éste gozaba del status diplomático de su mujer y no quiso renunciar a él.  También es indignante el hecho de que esta señora tan estricta con los demás,  a la cual se le ha distinguido con el rango de Subsecretaria de Estado, tenga  dado de alta en su cartilla de la Seguridad Social a su marido; de lo  cual  se puede deducir  que su marido aunque disfruta de sus ventajas no paga la seguridad social. Extremo este que deberían aclarar.

La Sanción

Para no perderse en el siguiente análisis se transcriben, tal como están redactados en el Estatuto, los artículos que hacen referencia a la calificación de las faltas.

Arto. 44.   Son faltas muy graves:

h) incumplimiento de lo dispuesto respecto al régimen de incompatibilidades y el deber de abstención;

Arto.   45.   Faltas graves:

a) Las conductas señaladas en el artículo anterior cuando por las circunstancias que concurran, intencionalidad y perturbación del servicio no constituyan falta muy grave;

Arto. 46. altas leves:

Las conductas señaladas en el artículo anterior cuando por las circunstancias que concurran, intencionalidad y perturbación del servicio no constituyan falta grave.

Es decir: una falta muy grave es una falta grave en la que concurren intencionalidad y perturbación del servicio. Pero como en este caso no concurren tales agravantes (el propio Instructor lo dice), la falta no puede calificarse de muy grave.

Sin embargo el Instructor procede al revés: en primer lugar califica la falta de muy grave pero como no se aprecia intencionalidad ni perturbación considera que se podría calificar de grave.

Pero el artículo 46 define  como  faltas leves las conductas señaladas como graves cuando no concurran ni intencionalidad ni perturbación del servicio, es decir: el grado de malicia, a efectos de calificar el hecho punible, está en la mayor o menor intencionalidad o perturbación del servicio, que se aprecie. Pero está claro, y así lo manifiesta el instructor a la hora de calificar los hechos, que no se aprecia intencionalidad, es más: según palabras del instructor lo que se aprecia precisamente es  falta de intencionalidad. Así dice: “la falta de intencionalidad que se aprecia…  por lo cual la falta no puede ser calificada ni de muy  grave ni de grave pues no existe la condición esencial para calificarlas como tales, como son la intencionalidad o la perturbación del servicio”.

Visto lo anterior la sanción a imponer sería como mucho, caso de que existiera un hecho sancionable, la correspondiente a falta leve que  sería,  de acuerdo con el Estatuto, la suspensión de funciones hasta  cinco días.

El Defensor del Pueblo

Cuando a MCSR se le comunicó la apertura del expediente disciplinario, recurrió al Defensor del Pueblo el cual  admitió a trámite sus quejas.

Ante situaciones como esta, el Defensor del Pueblo solicita informes de las respectivas administraciones implicadas en  los hechos que se denuncian. En consecuencia han pedido información a la Secretaría General del CNI y al Ministerio de Asuntos Exteriores (MAE). Téngase en cuenta que, si bien es a propuesta del CNI,  el que destina oficialmente a la funcionaria a Alemania es el MAE.

Pero el Defensor, finalmente, no entra a considerar las  alegaciones presentadas pues, según manifiesta, sus competencias en  relación con la tramitación de los expedientes sancionadores deben limitarse a observar que los plazos legales y las garantías formales propias del procedimiento administrativo se hayan cumplido.

En este caso considera que la inculpada no ha sufrido indefensión ¿? Basa su criterio, en los informes recibidos de los mismos  organismos  MAE y CNI contra los cuales MCSR está recurriendo. El Defensor simplemente copia estos informes y los utiliza para rechazar las alegaciones de MCSR.

Este modo de proceder de la Defensoría del pueblo que toma como argumentos para rechazar las alegaciones formuladas por la inculpada en contra del CNI, los mismos  (casi fotocopiados) que este Centro emplea contra la acusada y que precisamente son los que se denuncian, hacen que se busque un paralelismo en la situación que se produciría si un soldado se quejara al Coronel del Regimiento por el trato recibido de su Capitán, y el Coronel contestara al pobre soldado  que no tenía razón su queja  por que había preguntado al Capitán y este le había asegurado que  su actuación había sido correcta ¡magnífico!

Para qué sirve el Defensor del Pueblo, se pregunta uno

Una de las quejas presentadas al Defensor ha sido la imposibilidad de conocer la identidad del Instructor para si era oportuno presentar una recusación.

Pero a esta queja, el CNI comunica al Defensor que en ningún momento del procedimiento se instó por parte de la acusada la identificación del Instructor. Pero esto  que dice el CNI no deja de ser asombroso ya  que en el mismo escrito se dice lo contrario, así: se reconoce que la expedientada ha presentado  ¡cinco! escritos reclamando los datos del Instructor suficientemente identificativos al objeto de poder ejercitar la oportuna facultad recusatoria… 

Este funcionario nombrado  instructor, está a las órdenes directas de la Secretaria del Centro de  quien depende el futuro de su carrera; su ascenso de categoría, destinos en el extranjero etc.  En estas condiciones él mismo debió de abstenerse en la aceptación del cargo  por  su remota posibilidad de cumplir con plena libertad la función de Instructor. Pero no lo hizo ¿por qué?; probablemente porque  no se atrevió.

Respecto a una de las  alegaciones, haber sido destituida irregularmente, el MAE confirma que fue nombrada, por ese organismo, oficialmente agregada a la Embajada  de España en la Republica Federal Alemana con fecha 16 de mayo de 2006. Obsérvese que el MAE califica de oficial el nombramiento de agregada a la Embajada, de MCSR efectuado por ese Ministerio.

En cuanto al nombramiento de los agregados del CNI, dice el informe del MAE que ese organismo, el MAE, se  limita a ratificar las propuestas que remite el CNI.  Es decir, el CNI propone a tal o cual persona para que  el MAE la nombre agregada a un determinado puesto pero quien nombra o cesa oficialmente es el MAE. Si  MCSR ha sido nombrada oficialmente por el MAE, lo lógico es que  solamente pueda ser cesada oficialmente por el mismo organismo que la nombró: el MAE.

Sin embargo,  este cese oficial por parte del MAE no se ha producido hasta el 30 de Mayo del año 2007, es decir: once meses después de haber sido destituida  verbalmente.

Cuando fue destituida verbalmente no se le comunicó  a la acusada los recursos ni las estancias ante las cuales recurrir ni los plazos  etc., con lo cual se ha colocado a la acusada en una situación de franca indefensión. Pero el Defensor del Pueblo considera que eso es  “pecata minuta”.

Se hace constar que el firmante del presente escrito como la funcionaria expedientada tienen en la mas alta estima  al personal que sirve en el CNI, como asimismo a la propia institución, y que de las acusaciones sobre los hechos descritos en el presente informe se considera responsables únicamente a las personas directamente implicadas en los mismos.



Encontronazo entre el Rey Juan Carlos y el periodista Jaime Peñafiel

Adelaida Gómez (28/3/2008)

En un mar de silencio, donde nadie osa ni el más mínimo comentario que pueda molestar a la Monárquica, nos ha llamado la atención que algunos medios de comunicación y compañeros de profesión, hayan publicado o comentado en tertulias televisivas, lo que se ha dado en llamar “el encontronazo entre el Rey Juan Carlos y el periodista Jaime Peñafiel”.

 Fue con ocasión del cumpleaños de Sabino Fernández Campos donde se produjo ese “encontronazo”. Las versiones son varias y distintas. Una de ellas mantiene que Peñafiel le tendió la mano al monarca y que éste se la aceptó. No sabemos con exactitud el contenido del breve encuentro, pero a tenor de las “sutilezas” con las que el periodista adorna sus comparecencias en diversas tertulias en radio y televisión, no debió ser nada cariñoso.

Parece que el monarca le reprochó el contenido de su último libro “Juan Carlos y Sofía. Retrato de un matrimonio”, de la editorial “La esfera de los libros”, donde Peñafiel  relata minuciosamente una serie de supuestas desavenencia matrimoniales.  Por cierto, en este libro se ha eliminado ya cualquier referencia a Bárbara Rey.

Volviendo al encuentro en el cumpleaños de don Sabino. Algunos medios han publicado el breve diálogo que mantuvieron periodista y Monarca. El Rey le dice a Peñafiel: “No creí que tuvieras el valor de saludarme, después de lo que has escrito”; y el periodista le responde: “precisamente eso era lo que deseaba, “hablar” con Su Majestad”.

El Rey levantando la voz  contesta: “Comprenderás que no tenemos de qué hablar”; y acto seguido abandonó la tertulia que mantenía con unos cuantos periodistas. Esta información la ha facilitado el Confidencial Digital, sin embargo otras fuentes comentan que no se hablaron.

Este “encontronazo” de ahora tiene, como todos sabemos, su orígen. Por ejemplo, son públicas y notorias las críticas de Peñafiel hacia Letizia  Ortiz. En una entrevista que la revista TodoEllas, mantuvo con el periodista unos meses antes de la boda, éste comentó lo siguiente: “Una reina no puede tener pasado porque éste siempre será presente. El de Letizia no es el adecuado ni tan siquiera para novia del hijo de un notario y quien dice un notario dice cualquier otro profesional, empleado u obrero”.

Desgarradora fue la respuesta que dio Peñafiel en la misma revista referente a otro “desencuentro” -en este caso con la Reina Sofía-, a propósito de la muerte de su única hija Isabel: “La Reina no quiso, no pudo o no supo escucharme cuando solicité una audiencia para hablarle de la droga en la que estaba enganchada Isabel”.

Pero sin duda alguna, la puntilla en ESAS RELACIONES, OTRORA EXCELENTES, LA TUVO LA PUBLICACIÓN DEL LIBRO “Juan Carlos y Sofía. Retrato de un matrimonio”.  En este volumen, Jaime Peñafiel cuenta de los Reyes, los “cabreos” habidos entre ellos, con “con exabruptos incluidos”, que en muchas ocasiones finalizan con el llanto de la Reina.

En cierta ocasión, según aparece en el libro, el Rey desesperado, le llegó a gritar a la Reina: “Te odio, te odio”; a lo que ella, respondió: “Ódiame, pero jódete, porque no te puedes divorciar”.

Los desplantes del Rey a la Reina, y sus aficiones a la caza y a “ocios diversos” le han alejado en muchas ocasiones de la Reina: “Casi nunca los Reyes duermen en la misma cama”, ha dejado escrito Peñafiel. Según el autor, “durante 18 años el Monarca compartió íntima amistad con una decoradora catalana, una mujer que pertenecía al grupo de amistades del Rey en Palma de Mallorca”  y con quien, al parecer, se veía cada vez que visitaba la isla. Su nombre, mantiene Peñafiel, es  Marta Gayá.

De este libro, estos desencuentros de ahora…




Espacios Europeos © Copyright 2005-2016 No nos copiéis, nos cuesta mucho trabajo mantener esta página.
Editor y Director: Eugenio Pordomingo Pérez. Editado en Madrid. ISSN 2444-8826