España, 17-07-2018

Carta de protesta dirigida al Presidente José Luís Rodríguez Zapatero por el apoyo del Gobierno y de entidades financieras españolas al proyecto de la empresa ENCE en Uruguay

José Vicente Barcia  (21/4/2008)

Treinta y cuatro organizaciones de la sociedad civil en Uruguay y el Estado español han protestado ante el Gobierno español por la financiación con fondos públicos y mediante entidades financieras españolas de una planta de celulosa de la empresa ENCE en Uruguay, al tratarse de un proyecto que implica graves impactos sociales y ambientales.

Mientras en Uruguay organizaciones sociales, ambientales y productores rurales  -rechazan la instalación de una planta de celulosa de la empresa española ENCE en Punta Pereira (Colonia, Uruguay), en el Estado español, varias entidades financieras autorizaron créditos apoyando el nuevo proyecto de ENCE.

En efecto, para el financiamiento de esta planta, ENCE firmó a principios del mes de abril de 2008 un crédito sindicado con el BBVA, Caja Madrid, el Banco Sabadell, el Instituto de Crédito Oficial (ICO) y Banesto. Estas entidades participan como directoras y aseguradoras, mientras que la Caixa General de Depósitos actúa como mandatario. El crédito tiene un importe de 1.075 millones de euros, de los cuales 690 millones serán destinados a la construcción y el abastecimiento de la planta de ENCE en Uruguay.

Por otra parte, la Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación (CESCE) evalúa desde el mes de octubre apoyar el proyecto con fondos públicos.

Se trata de un financiamiento totalmente irresponsable debido a los importantes impactos sociales, económicos  y ambientales que representa el proyecto de ENCE. Cabe recordar que organizaciones de distintos puntos de Uruguay se presentaron el 1 de abril en una  Audiencia Pública -organizada por el gobierno uruguayo para que la empresa  española presentase su proyecto a la población- para manifestar su total oposición a  la instalación de una fábrica de celulosa. En efecto, tras un exhaustivo examen del estudio de impacto ambiental presentado por ENCE, las organizaciones y grupos uruguayos concluyeron que éste era no solamente incompleto, pero que además contaba con graves errores metodológicos, al considerar únicamente aspectos positivos sin evaluar los impactos de la forestación.

Entre las razones que motivan esta oposición se debe mencionar los impactos ambientales ya constatados desde hace varios años de los monocultivos de eucaliptos a gran escala y de los que ENCE ya dispone en Uruguay. La aprobación de la planta de celulosa implicará sin lugar a dudas, el aumento de estas plantaciones. Sin embargo, la empresa aún no ha comunicado el plan de forestación necesario para alimentar la fábrica. Este hecho inquieta particularmente a los productores rurales.  De acuerdo con los productores, el proyecto de forestación en la zona amenaza su permanencia en el medio rural, al agotar sus fuentes de agua y afectar gravemente la calidad de sus suelos.

Por otra parte, el número de empleos fijos generados tampoco representa posibilidades de desarrollo en la región puesto que una vez terminado el periodo de construcción de la fábrica de celulosa serán únicamente de 300. Además, toda la cadena productiva está exonerada de impuestos, instalando la fábrica en zona franca y puerto franco. La fabricación de celulosa conlleva, además, la ocupación de grandes superficies de territorios, la pérdida de soberanía nacional por la concentración de la tierra en manos de empresas extranjeras y la destrucción de ecosistemas (en el caso uruguayo básicamente la pradera), desplazando de manera irreversible otras actividades agropecuarias.

Estamos frente a un mega-emprendimiento industrial que va a producir más de un millón de toneladas al año, el doble de celulosa de lo que produce la empresa en sus fábricas instaladas en España. El tema de la escala del emprendimiento no es menor ya que cualquier posible accidente va a tener impactos de consideración sobre la región. Otro de los puntos que genera preocupación entre las organizaciones y productores uruguayos es la falta de información sobre la fabricación y manipulación de productos químicos necesarios para la producción de celulosa. Por último, la empresa ENCE se considera -según su sitio web- líder mundial en la producción de celulosa blanqueada con tecnología TCF (totalmente libre de cloro), pero contradictoriamente a esto para Uruguay anuncia que utilizará la tecnología ECF (libre solamente de cloro elemental) justificando su propuesta por la demanda del mercado y no por las consecuencias ambientales de las técnicas empleadas.

Por estas razones, las organizaciones sociales de Uruguay y el Estado español transmiten una carta de protesta al Presidente José Luís Zapatero (se adjunta), considerando:

– “Que el Gobierno español no puede consentir el apoyar con fondos públicos españoles (mediante el ICO y CESCE) un proyecto que no solamente implica graves daños sociales y ambientales, pero además genera la oposición de la población local potencialmente afectada.

– Que el Gobierno español debe velar por la responsabilidad social y ambiental de las empresas y entidades financieras españolas, tanto en el territorio español, como en el exterior, y particularmente en los países del Sur”.

N. de la R.

La carta se firmó en Uruguay por las siguientes organizaciones:

Accionar entre Mujeres, de Guyunusa, APODU (Asociación de Productores Orgánicos de Uruguay), Asamblea Ambiental del Callejón de la Universidad, Asociación Agropecuaria de Tarariras (Colonia), Asociación Civil La Cotorra (Radio La Cotorra F.M.), Casa Pueblo Arcoiris, de Tarariras (Colonia), CAX Tierra, Charrúas de ATALA, Comisión de Productores y Vecinos de Conchillas, Comisión Nacional en Defensa del Agua y la Vida, Coordinadora Mercedes contra las Plantas de celulosa y los Monocultivos forestales, Grupo Eco-Tacuarembó, Grupo Guayubira , Grupo Pirí, Iniciativa Nacional por la Suspensión de la Forestación, Movimiento de Chacreros del Ejido de Mercedes, Movimiento de Productores de Colonia, Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales, MOVITDES (Movimiento Vida, Trabajo y Desarrollo Sustentable), Plataforma DESCAM, de Uruguay, Plenario de Cooperativas de Viviendas de Propietarios y Conjuntos Habitacionales (COVIPRO-CH), Primer Centro de la Ecología, Rapal-Uruguay (Red de Acción en Plaguicidas en América Latina), Red Alternativas y Solidaridad, Red Uruguaya de ONGs Ambientalistas, REDES-Amigos de la Tierra Uruguay, REL-UITA (Regional Latinoamericana de la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación), SERPAJ Uruguay, Sociedad Ecológica San Gabriel (Colonia), SOVICAR – Sindicato de Obreros Vitivinicultores de Carmelo (Colonia), Uruguay Natural Multiproductivo (UNAMU) (Colonia).

Los firmantes de esta misiva en España han sido:

Attac Madrid, Baladre, CGT Madrid, Ecologistas en Acción, Ekologistak Martxan, Entrepobles/Entrepueblos/Entrepobos, Espacio Alternativo, Observatorio de Multinacionales en América Latina – Paz con Dignidad, SETEM, Verdegaia, Xarxa de l’Observatori del Deute en la Globalització.

La carta dirigida a Zapaetero se puede ver en: http://www.odg.cat/documents/novetats/Carta_Gobierno_Esp20080414.pdf.



A pesar del silencio de gran parte de los medios de comunicación, si hubo manifestaciones en apoyo de la III República

A. G . (21/4/2008)

La realidad, aunque se intente, nunca se puede ocultar. Y así ha sucedido con las manifestaciones que han tenido lugar en toda España a favor de la III República. Ni es bueno ni malo, ha ocurrido. Es un hecho y hay que comentarlo.

Miles de personas se manifestaron el pasado sábado en toda España en apoyo de que se instaure la III República. En muchas de estas manifestaciones, el lema fue “quien quiera rey que lo pague”.

Madrid, Valencia y Oviedo fueron las ciudades donde la participación fue mayor. Todas las manifestaciones tuvieron como motivo conmemorar la proclamación de la II República el 14 de abril de 1931, así como pedir una III República que supere el actual marco constitucional.

Bajo una intensa lluvia, la manifestación convocada en Madrid por entidades políticas de signo comunista y otras organizaciones de izquierda, discurrió por la calle de Alcalá, desde la plaza de Cibeles hasta la Puerta del Sol, bajo el eslogan “Por la III República. No a la Constitución monárquica del 78”.

En la Comunidad valenciana, unas mil personas se manifestaron, convocados por la Coordinadora del País Valencià per la República (CPVR). En este caso, el lema fue, “La democracia sí importa. Volem la república” (Queremos la República). Los concentrados partieron desde la plaza de San Agustín  hasta la  del Patriarca.

Por otro lado, en numerosos pueblos de toda España, se pudo asistir a conferencias, coloquios y debates sobre la República.



Conferencia del activista saharaui Hmad Hamad en Cantabria

Cantabria por el Sahara (21/4/2008)

Hmad Hammad, defensor de los Derechos Humanos en los Territorios Ocupados del Sáhara Occidental y Vicepresidente del Comité Saharaui de apoyo a la autodeterminación del Sáhara Occidental (CSSASO), ofreció una Conferencia/Coloquio el pasado 15 de abril en Santander.

Carmen Pérez, Presidenta de Cantabria por el Sáhara, organizadora de la conferencia, abrió el acto enmarcándolo en el trabajo que ya inició la ONG el pasado verano con la presencia en Cantabria de la abogada canaria Inés Miranda, Coordinadora de la Misión de Observación del Consejo General de la Abogacía Española, para dar a conocer a la ciudadanía de Cantabria la situación de constantes violaciones de los Derechos Humanos de la que es víctima la población saharaui de los Territorios Ocupados, contando en este caso con la experiencia vital del activista saharaui Hmad Hammad. En su presentación, Carmen Pérez fue desgranando la biografía de Hammad, repleta de detenciones arbitrarias, encarcelamientos y torturas perpetradas contra su persona por la policía marroquí.

La intervención de Hammad ante un auditorio que abarrotaba el salón de actos cedido para la ocasión por CC.OO., destiló serenidad; como en un intento de evitar el intenso dolor que produce hablar de las víctimas de una tremenda represión cuando esas víctimas son tus compañeros, tus amigos, tu familia o uno mismo, pasó de puntillas por su trágica experiencia personal. Pero sobre todo estuvo repleta de contundencia. Fue contundente al denunciar el genocidio que Marruecos viene perpetrando contra su pueblo desde hace ya más de treinta y dos años con el apoyo de EE.UU., Francia y los distintos gobiernos de España. Se mostró igualmente contundente al denunciar su entrega y la de otros dos compañeros a la policía secreta marroquí, en respuesta a su petición de asilo político a la Embajada de España en Rabat en el año 1990. El mismo final tuvo en julio de 2005 su encierro en la Casa de España de la ciudad ocupada de El Aaiún, cuando protestaba por la durísima represión de la intifada pacífica iniciada por la población civil saharaui en mayo de ese mismo año; la policía marroquí irrumpió en el edificio, propiedad de España, sin que el Gobierno español emitiera la mas mínima nota de protesta.

Pero la entereza moral de Hammad no se corresponde con su estado físico: años de cárcel, torturas y vejaciones de todo tipo han hecho mella en este hombretón que supera el 1.90 y que destila humanidad. Tras la negativa de España, la embajada sueca en Rabat le concedió un visado por razones humanitarias para poder salir de los Territorios Ocupados en 2007 y ser tratado de sus graves lesiones. En la actualidad permanece a la espera de ser operado de su columna vertebral en un hospital de Vitoria. La alternativa es verse confinado en una silla de ruedas.

Hammad no flaqueó a la hora de acusar al Gobierno español de genocidio, no solo por su silencio cómplice ante la brutal represión marroquí del pueblo saharaui o por el hecho de haber condecorado a altos responsables militares y policiales marroquíes procesados por jueces franceses y españoles por su participación activa en la misma, sino también por la venta, cuando no por el regalo, de armas al reino de Marruecos.

Preguntado por la posibilidad de no regresar a los Territorios Ocupados una vez repuesto de sus lesiones, Hammad contestó: “en la lucha que mantiene nuestro pueblo por la autodeterminación y la independencia, cada saharaui tiene su papel, su lugar. El mío está en los Territorios Ocupados del Sáhara Occidental, a donde regresaré, aún a riesgo de mi vida, para seguir denunciando las agresiones cometidas contra mi pueblo por el ocupante marroquí”.

Durante su intervención, Hammad estuvo acompañado por el Delegado del Frente POLISARIO en Cantabria, Hamudi Ahmed, quien respondió preguntas de los asistentes relacionadas con la situación política del conflicto.

Para finalizar el acto, Carmen Pérez dio lectura al comunicado que ese mismo día había sido leído en la concentración convocada por CEAS Sáhara en Madrid, ante la sede del Ministerio de Asuntos Exteriores, exigiendo al nuevo ejecutivo salido de las urnas el pasado 9 de marzo, un cambio de postura en su política exterior con respecto a la cuestión saharaui, que contemple un alineamiento claro con la legalidad internacional y la exigencia del respeto a los Derechos Humanos por parte de Marruecos.



Paraguay: los resultados oficiales dan la victoria a Fernando Lugo

espacioseuropeos.com (21/4/2008)

Los primeros resultados de las elecciones presidenciales en Paraguay, facilitados por el Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE), han dado la victoria a Fernando Lugo,  candidato de la Alianza Patriótica para el Cambio (APC), con el 38,2 por ciento de los votos escrutados. Le sigue la oficialista del partido Colorado, Blanca Ovelar con un 33,5 por ciento.

En Paraguay se da como segura la victoria del ex Obispo Fernando Lugo; no obstante, la candidata “colorada”, Blanca Ovelar, mantiene que ha habido empate.

Con la ya tradicional bandera paraguaya al cuello y luego en la mano y con el puño cerrado, seguido del universal gesto de “al pelo”, el ex obispo sonrió notoriamente emocionado, mientras a su alrededor sus seguidores festejaban con saltos su triunfo preliminar y todas las cámaras de la prensa local e internacional registraban el momento.



Estados Unidos construye un muro alrededor de Sadr City (Irak)

espacioseuropeos.com (21/4/2088)

El apartheid no lo inventó el anterior gobierno/sistema sudafricano, sino que los ha inventado el hombre. En recientes etapas, hemos visto como Israel ha construido uno para aislar a su pueblo de los palestinos; Marruecos, construyó  otro para aislar al pueblo saharaui; Estados Unidos otro para que los mexicanos que huyen del hambre puedan entrar en el “estilo de vida americano”.

Ahora, Estados Unidos está llevando a la práctica lo que había anunciado. Según la prensa estadounidense, el Ejército de Estados Unidos ha comenzado a construir un muro para separar una parte importante del barrio chiíta de Sadr City del resto de Bagdad. De esta forma, las autoridades militares pretenden transformar la zona sur de Sadr City, próxima a la llamada “Zona Verde”, en un espacio protegido por las fuerzas iraquíes y estadounidenses.

Esta noticia coincide con el resultado de un informe del Pentágono (Instituto Nacional para Estudios Estratégicos) que concluye afirmando que la guerra en Irak “se ha convertido en una gran debacle”, y que el resultado final de la misma “está en duda”.



El abogado de Severo Moto afirma que el “alijo” de armas incautadas en Valencia eran obsoletas y la munición incompatible

Teodoro Obiang Nguema

Guinea Ecuatorial/España
Espacios Europeos (20/4/2008)
Francisco Fernández Goberna, abogado de Severo Moto asegura que las armas incautadas en el puerto de Sagunto (Valencia) por “las que se justificó el ingreso de éste en prisión el pasado miércoles estaban “descatalogadas” y obsoletas, y eran además incompatibles con la munición encontrada en el mismo vehículo”, según recoge la agencia de noticias EFE.

De acuerdo con estas declaraciones, Goberna, declaró que “éste será uno de los argumentos del recurso para pedir la liberación de su defendido, que ingresó en la cárcel de Navalcarnero (Madrid) el pasado miércoles acusado de un delito de tráfico de armas de guerra con destino a Guinea Ecuatorial”.



En España se mueven a sus anchas casi 200 grupos mafiosos que “gestionan” 700 millones de euros al año

espacioseuropeos.com (20/4/2008)

Durante el año 2006, las Fuerzas de Seguridad del Estado identificaron alrededor de 200 bandas mafiosas, cuya actividad principal es el crimen organizado. Esos grupos mafiosos  movieron alrededor de 700 millones de euros, entre actividades como el tráfico de armas,  drogas, robos a gran escala, prostitución y lavado de dinero negro.

El perfil de estas bandas es organización muy jerarquizada, con estructura casi militar,  violenta, cuyos miemos suelen ser extranjeros, generalmente de la Europa del Este y de países Ibero Americanos, como Colombia, Perú y Chile.

Pero, tras una larga permanencia en España, suelen incorporar a sus organizaciones a españoles, que adquieren estatus muy definidos en estas mafias.

Uno de los objetivos de estas bandas es conseguir buenas relaciones con miembros de todas las instituciones, a fin de conseguir impunidad ante la Ley.

De hecho, Interpol considera a España como un paraíso donde anidan muchas de las más importantes mafias internacionales. Para este organismo, de las 4.000 redes mafiosas que “trabajan” en Europa, casi todas ellas tienen algún tipo de conexión con nuestro país.

Uno de los motivos de este incremento de grupos mafiosos asentados en España, es que la Península Ibérica es la entrada de todo tipo de drogas en Europa. Pero, curiosamente, Portugal no aparece tan “filtrado” por las mafias como lo está siendo España.

Andalucía (Costa Blanca), Galicia, Madrid y Barcelona son las zonas donde estas bandas se han instalado con más facilidad, aunque también es donde la policía logra mayores éxitos.



Carmen Chacón, ministra de Defensa en “segunda vuelta”

Aquilino Tejedo (20/4/2008)

El nombramiento de Carmen Chacón como ministra de Defensa ha provocado los comentarios más diversos; pero la sorpresa producida incluye elementos apenas conocidos fuera de  altos círculos políticos.

En ocasiones anteriores, el cargo de ministro de Defensa se había sometido previamente al Rey y se había comunicado, después; pero, con anterioridad a hacerse público, también se informaba al líder de la oposición.

Esta vez el nombre que fue a La Zarzuela, en principio, fue el de Elena Salgado. Dicho nombre le llegó asimismo a Mariano Rajoy aunque no se lo trasmitieran desde La Moncloa.

En definitiva, por arte de birlibirloque, la nombrada fue Carmen Chacón, del Partido Socialista de Cataluña, mientras Elena Salgado seguía con la cartera de Administraciones Públicas.



Nuevos datos sobre la “urdimbre” guineana

casa-de-la-palabra1Abaha  (20/4/2008)
Hace ya tiempo, quizás desde 1979, que los gobiernos españoles -unos más y otros menos- maquinan y ensayan diversas estrategias con objetivos oscuros, que siempre se adornan con los eufemismos del “interés de España”, la “economía” o la “geoestrategia”, o sea el poder y el  dinero. Decir esto si es de patriotas, igual que lo es criticar si va mal la economía o si la justicia no es todo lo justa que uno quisiera, o los salarios son bajos o la vivienda está cara. Hablar con la verdad, y no con lengua de serpiente, siempre es bueno y saludable.



Feimann y el peronismo ilustrado

Alberto Buela (19/4/2008)

En homenaje a Claudio Díaz, quien hoy renunció a Clarín.

Un jubilado y lúcido profesor de filosofía de la Universidad de Buenos Aires me hizo llegar un reportaje en Perfil al “novelista, guionista de cine, filósofo y analista político” José Feimann cuyo título es: “El peronismo no tiene ideología”,.

Es conocida por todos la capacidad acomodaticia, en política, de este eminente pensador. Eminente porque le saca una cabeza a cualquiera de los mediocres intelectuales progresistas argentinos del momento.

Pero, ¿qué decir ante semejante título y afirmación taxativa? Lo mejor sería nada porque es una proposición indemostrable, arbitraria y subjetiva, de carácter “gorila” y antiperonista.

Pero, algo tenemos que decir, porque Feimann (en adelante José, así lo acriollamos un poco), según cuenta él, es el único filósofo argentino que recibió Kirchner cuando era presidente, y quien nos dice, que por ahí, con este comentario que hacemos, nos recibe a nosotros.

El razonamiento falaz de José, según sus palabras, es que: el peronismo no tiene ideología porque es un aparato político terriblemente pragmático constituido por personajes de tipo mafioso para nuclear poder, con lo cual da un salto indebido y  erróneo que va de la crítica a las personas (mafiosos que usan al peronismo) a negar contenido ideológico político al peronismo.

Mafiosos, oportunistas, corruptos hay en todos los partidos y movimientos políticos, puede ser que el peronismo los tenga en abundancia, pero de ello no se deriva la carencia de un sistema de ideas.

Esto de negarle entidad ideológica al enemigo es una táctica que viene de lejos, pues el marxismo y sus teóricos siempre le han negado contextura intelectual al fascismo: No es una ideología sino simplemente un sistema de acción, afirmó en forma reiterada Hebert Marcuse. Claro que con esta proposición obvió todo un sistema de ideas que arranca con Sorel, pasa por Pareto, Mosca, Giovanni Gentile, llega hasta Mussolini y termina en Giorgio Locchi.

Salvando la distancia, porque José no es Marcuse, pero hace el mismo razonamiento: el peronismo no tiene ideología solo quiere el poder para usufructuarlo para beneficio de sus dirigentes que son mafiosos. Y así se acabó toda argumentación. Peor aún, José no argumenta, pontifica en tanto que Papa laico de la izquierda progresista, con una afirmación de neto corte gorila y antiperonista.

Hablando en serio, si es que alguna vez podemos hacerlo con José, quien se toma a la chacota casi todo aquello que se encuentra en el mundo sublunar, decimos que el peronismo entra perfectamente dentro de lo que hoy se llaman “los comunitarismos”. Es una ideología comunitarista, no es ni comunalista como quería el viejo y sabio Saúl Taborda ni es comunista. Es comunitarista.

Esto es, sostiene a lo largo de todos sus manuales de “doctrina peronista” y la media docena de pensadores lúcidos que tuvo, que la construcción de una comunidad organizada es el principio, fin y sentido de toda su acción política.

Así la idea de comunidad organizada es no solo un sistema social a construir (el peronismo quedó, hasta ahora, como una revolución inconclusa) sino también un sistema de poder. Como sistema social a construir sostiene que el pueblo suelto, aislado, atomizado del liberalismo no existe. Solo existe el pueblo organizado, que como tal se transforma en factor concurrente en los aparatos del Estado que le son específicos a cada organización del pueblo. Y como sistema de poder, sostiene que el poder procede del pueblo, que se expresa a través de las organizaciones de la comunidad (Org. libres del pueblo). Ni el poder procede del Estado, ni el pueblo delega su poder en las instituciones del Estado. Para el peronismo el poder se crea no se conquista como es el caso del liberalismo y del marxismo dos sistemas de ideas producto de la modernidad ilustrada y progresista.

Por supuesto, que todo esto a José le llueve, pues tiene un baño de lanolina ideológica, como los viejos nadadores de aguas abiertas, a quienes no les penetraba ni una gota de humedad. Pero el hecho cierto, el hecho bruto es que el peronismo es y ha sido siempre eso, más allá de los hombres que lo han conducido en sus distintas etapas.

Otra cosa son “los peronianos”, los eternos vividores del peronismo, llenos de discursos con frases hechas y con un lenguaje hablado (muerto)  y no hablante (creador) como gustaba decir Merleau-Ponty. Que se han pasado la vida proclamando un discurso en el que afirman creer, pero que no llevan jamás a la práctica. En una palabra, adoptan un compromiso que no los compromete. Ha sido como el exitoso conductor de televisión Marcelo Tinelli, que vende un producto que él  ni su familia compran.

Esto, que los peronianos han usufructuado para provecho propio del peronismo (el ejemplo emblemático es el viejo Cafiero) es un hecho sabido, reconocido y comentado desde siempre dentro del peronismo, pero de allí no se puede colegir que el peronismo sea o peor se agote en estos personajes que José llama mafiosos.

Incluso el peronismo ha propuesto en más de una oportunidad cambios serios y profundos como lo fue transformación del espurio régimen liberal de la representación política (hay que recordar el trabajo de Evita con la creación de la constitución del Chaco) ¿Sabe acaso algo acerca de la reforma agraria en la Puna donde se le expropió a la familia Campero 3 millones de hectáreas para difundir entre 23.000 pobladores criollos de la zona? Pero claro, de eso José no sabe nada, su visión del peronismo está acotada a lo que sucede entre el río y la avenida Callao.

En definitiva, José tiene una visión y versión ilustrada acerca de la naturaleza del peronismo. Como dijera Hegel: nadie puede saltar sobre su tiempo y José no puedo saltar sobre sus lecturas, no pudo, finalmente, pensar con cabeza propia. Quedó atado a los prejuicios y preconceptos de lo que leyó.

N. de la R.

El autor se define como filósofo, mejor arkegueta (eterno comenzante).





Espacios Europeos © Copyright 2005-2016 No nos copiéis, nos cuesta mucho trabajo mantener esta página.
Editor y Director: Eugenio Pordomingo Pérez. Editado en Madrid. ISSN 2444-8826

Privacidad | Política de Cookies | Aviso Legal