Espacios Europeos, Diario digital - La otra cara de la Política



El abuso de autoridad en el CNI contra sus propios miembros. Descripción resumida y comentarios a un caso real (y III)

Javier Perote (30/3/2008)
Es posible que esta y otras actuaciones posteriores del Instructor que hacen dudar de su independencia y rectitud  se deban a que cuando éste inicia su investigación se encuentra ante unos hechos consumados y difícilmente reversibles, como son: la pérdida del destino y el anuncio de la vacante de MCSR. Siendo los dos hechos obra de la Secretaria General, que es quién le nombra y a cuyas órdenes directas se  haya destinado.

Es importante,  en relación a los  párrafos anteriores, tener en cuenta que «el no ajustar su actuación a los términos de la consulta» por parte de MCSR, solo se podría afirmar si se hubiera dado el caso de que el Funcionario 7084 le hubiera advertido específicamente de algo y posteriormente ella hubiera actuado en sentido contrario, pero está claro que esta advertencia no se hizo. Pero es que, tal y como ella manifestó en su primera declaración, en la consulta, no preguntó sobre si ser administradora  o cotizar a  la Seguridad social era incompatible por que eran situaciones que en aquel momento ella ignoraba totalmente que se pudieran producir, y el funcionario no le explicó nada al respecto, ni siquiera se lo insinuó. De la reunión salió con el convencimiento pleno  de que no había nada de que preocuparse, por que así se lo dijo el funcionario, ya que su participación en la sociedad de su marido se consideraba «derivada de la administración de patrimonio personal o familiar» y, por tanto exenta de aplicación de la Ley de Incompatibilidad, y en consecuencia su posterior conducta se ajustó a esa tranquilidad y no se preocupó más del asunto. Pero ocurre que si el instructor admite que las cosas fueron como MCSR dice, se quedan sin nada de que acusarla.

Pero las cosas empiezan a tener sentido al ver que es precisamente a este desmemoriado 7084 que trabajó directamente a las órdenes de la Secretaria Gral.,  al que ésta  le concede el puesto del que ha despojado a MCSR. Es de resaltar que este funcionario cuando presta declaración  ante el instructor sabía  que a su compañera la habían destituido de su destino, destino que él deseaba y que finalmente le adjudican. En estas condiciones es de sospechar  que no hiciese una  declaración que pudiese perjudicar sus propias ambiciones, aún a costa de que su comportamiento fuera deplorable.

A la altura que hemos llegado en este análisis  es difícil sustraerse a la sospecha de que la verdadera razón de la destitución no es la que se le dijo verbalmente a la afectada. Más bien se puede afirmar que estamos ante un vergonzoso  favoritismo que por mucho que se empeñen no se podrá disimular con las prerrogativas que le otorga a la Secretaria el artículo 9º del Estatuto del Personal del CNI (asignar y quitar destinos).

El Criterio de Aplicación 13/I.87 de la Inspección General de Servicios de la Administración Pública  de la Ley 53/1984  sobre incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administración Públicas que especifica:

a)  La pertenencia al Consejo de Administración no supone incompatibilidad;

c) La administración del patrimonio personal o familiar es compatible con la función pública por razón de excepción del régimen de  incompatibilidades  cuando se desarrolle  de alguna de las siguientes formas: mediante  la participación como consejero en consejos de Administración u Órganos rectores de Sociedades Anónimas o Sociedades de Responsabilidad Limitada en la medida que el nombramiento sea consecuencia de la titularidad de acciones.

Pero es que, además, la función  del Administrador no tiene  porqué ser retribuida,  y el cotizar a la S/S es obligado por la Ley  Simplemente el hecho de ser administrador conlleva la obligación de cotizar al Régimen Especial de Autónomos de la Seguridad Social; ¡sería absurdo acusar a una persona por cumplir la Ley!

Además la cotización se efectuaba a través de su gestoría. Por eso no deja de ser chocante la pregunta que hizo el instructor a MCSR: si estar dada de alta en el RETA, no lo valoró como al menos formalmente incompatible con la dedicación exclusiva que exige el Estatuto.  ¿Cómo puede  impedir la dedicación  exclusiva el hecho de pagar un recibo? Según eso también sería incompatible con la dedicación exclusiva el pago del recibo del gas, la luz,  el teléfono etc.

Es posible que  como las cosas empiezan a no estar claras, necesitan  preguntar  al Ministerio de Administraciones Públicas sobre si un funcionario puede, o no, ser administrador de una sociedad. Pero obsérvese que al MAP no se le dice nada de que la sociedad está formada exclusivamente por la funcionaria y su marido, que los ingresos son exclusivamente los provenientes del trabajo de este último, etc. Tampoco se dice nada de que la razón de la consulta es que se ha destituido de su destino  a una funcionaria del CNI por considerar que  el ser Administrador de una sociedad limitada es incompatible con el Estatuto del Centro. Se oculta que la verdadera intención de la pregunta es conseguir  una respuesta que confirme como acertada una decisión que ya se tomó hace cinco meses, pero que no lo dicen, pues si lo dijeran la conclusión sería obvia: si Vds. consultan una decisión que tomaron hace cinco meses es porque no  están seguros de haber procedido correctamente y lo que pretenden ahora es que el MAP les sirva de coartada.

Por su parte, el Diputado D. Luís Mardones Sevilla dirigió al Sr. Ministro de Defensa la siguiente pregunta (Boletín del Congreso nº 494 de18/01/07)  de la que desea obtener respuesta por escrito: ¿cuáles son las medidas arbitradas por el Ministerio de Defensa para investigar las supuestas irregularidades cometidas por el Centro Nacional de Inteligencia en el nombramiento de su personal en el extranjero que han originado la queja ante el Defensor del Pueblo…?

A esta pregunta el Ministro ha contestado que no tiene constancia de la tramitación del posible expediente de investigación citado por Su Señoría (12/02/07 – 175440 Sec. Rles. con las Cortes). Pero el Ministro si lo sabía.

Por muy grande que haya sido la falta cometida por MCSR mucho mayor falta es la del Ministro al no contestar la verdad a un diputado. El ministro es un cargo político nombrado a dedo, pero el diputado es elegido por el pueblo, al que representa.

Para evitar que en lo sucesivo se pudieran dar evasivas como la anterior, MCSR escribió  una carta personal al Ministro explicando todo lo sucedido hasta esa fecha e incluso pidiendo que se abriera una investigación por si de la actuación de la Secretaria General se pudiera  deducir la comisión de varias faltas contempladas en el régimen disciplinario del Estatuto: abuso de autoridad, desconsideración hacia una subordinada, y discriminación. 

A esta carta, el Ministro no ha dado ninguna contestación ni se sabe que haya tomado ninguna medida al respecto. La carta fue entregada  en mano en su secretaría particular con acuse de recibo.

Últimamente también  el Diputado de Los Verdes por Sevilla del Grupo Socialista Don Francisco Garrido Peña ha dirigido una pregunta al Gobierno a través de la Mesa del Congreso interesándose por las violaciones a los derechos y garantías constitucionales del personal del CNI.

Una copia de este informe le fue entregado a la Vicepresidenta del Gobierno el día 13 de agosto de 2007. Se ha contestado con un acuse de recibo al cabo de seis meses pero  no se ha tomado  ninguna medida, que se sepa,

Una vez concluido el expediente, el Instructor del mismo eleva a la Secretaria General   sus conclusiones acusando a la inculpada de haber cometido una falta muy grave, aunque finalmente, teniendo en cuenta algunos atenuantes, la rebaja a grave, y propone una sanción de veintiún días de suspensión de funciones.

A este escrito  la Secretaria  General contesta con otro, en el  que razona que dado que se le rebajó la calificación de la falta y por tanto la sanción es menor de lo que hubiera correspondido de no haber sido así, la sanción que pide el Instructor le parece pequeña, a pesar de reconocer la notoria falta de intencionalidad por parte de la expedientada,  por tanto se debe aumentar la sanción a dos meses y quince días.

Toda la aportación personal de la Secretaria al expediente abierto contra MCSR que finalmente remata  aumentando la sanción no deja de ser escandalosa  toda vez que aquella y su marido, José Luís Hiernaux González (aparejador) incurrieron  en incompatibilidad por transgredir el Convenio de Viena. Cuando estaba destinada en Brasil (cinco años en los 90) ella se llevó a su esposo a trabajar en Cooperación, lo que esta prohibido porque éste gozaba del status diplomático de su mujer y no quiso renunciar a él.  También es indignante el hecho de que esta señora tan estricta con los demás,  a la cual se le ha distinguido con el rango de Subsecretaria de Estado, tenga  dado de alta en su cartilla de la Seguridad Social a su marido; de lo  cual  se puede deducir  que su marido aunque disfruta de sus ventajas no paga la seguridad social. Extremo este que deberían aclarar.

La Sanción

Para no perderse en el siguiente análisis se transcriben, tal como están redactados en el Estatuto, los artículos que hacen referencia a la calificación de las faltas.

Arto. 44.   Son faltas muy graves:

h) incumplimiento de lo dispuesto respecto al régimen de incompatibilidades y el deber de abstención;

Arto.   45.   Faltas graves:

a) Las conductas señaladas en el artículo anterior cuando por las circunstancias que concurran, intencionalidad y perturbación del servicio no constituyan falta muy grave;

Arto. 46. altas leves:

Las conductas señaladas en el artículo anterior cuando por las circunstancias que concurran, intencionalidad y perturbación del servicio no constituyan falta grave.

Es decir: una falta muy grave es una falta grave en la que concurren intencionalidad y perturbación del servicio. Pero como en este caso no concurren tales agravantes (el propio Instructor lo dice), la falta no puede calificarse de muy grave.

Sin embargo el Instructor procede al revés: en primer lugar califica la falta de muy grave pero como no se aprecia intencionalidad ni perturbación considera que se podría calificar de grave.

Pero el artículo 46 define  como  faltas leves las conductas señaladas como graves cuando no concurran ni intencionalidad ni perturbación del servicio, es decir: el grado de malicia, a efectos de calificar el hecho punible, está en la mayor o menor intencionalidad o perturbación del servicio, que se aprecie. Pero está claro, y así lo manifiesta el instructor a la hora de calificar los hechos, que no se aprecia intencionalidad, es más: según palabras del instructor lo que se aprecia precisamente es  falta de intencionalidad. Así dice: «la falta de intencionalidad que se aprecia…  por lo cual la falta no puede ser calificada ni de muy  grave ni de grave pues no existe la condición esencial para calificarlas como tales, como son la intencionalidad o la perturbación del servicio».

Visto lo anterior la sanción a imponer sería como mucho, caso de que existiera un hecho sancionable, la correspondiente a falta leve que  sería,  de acuerdo con el Estatuto, la suspensión de funciones hasta  cinco días.

El Defensor del Pueblo

Cuando a MCSR se le comunicó la apertura del expediente disciplinario, recurrió al Defensor del Pueblo el cual  admitió a trámite sus quejas.

Ante situaciones como esta, el Defensor del Pueblo solicita informes de las respectivas administraciones implicadas en  los hechos que se denuncian. En consecuencia han pedido información a la Secretaría General del CNI y al Ministerio de Asuntos Exteriores (MAE). Téngase en cuenta que, si bien es a propuesta del CNI,  el que destina oficialmente a la funcionaria a Alemania es el MAE.

Pero el Defensor, finalmente, no entra a considerar las  alegaciones presentadas pues, según manifiesta, sus competencias en  relación con la tramitación de los expedientes sancionadores deben limitarse a observar que los plazos legales y las garantías formales propias del procedimiento administrativo se hayan cumplido.

En este caso considera que la inculpada no ha sufrido indefensión ¿? Basa su criterio, en los informes recibidos de los mismos  organismos  MAE y CNI contra los cuales MCSR está recurriendo. El Defensor simplemente copia estos informes y los utiliza para rechazar las alegaciones de MCSR.

Este modo de proceder de la Defensoría del pueblo que toma como argumentos para rechazar las alegaciones formuladas por la inculpada en contra del CNI, los mismos  (casi fotocopiados) que este Centro emplea contra la acusada y que precisamente son los que se denuncian, hacen que se busque un paralelismo en la situación que se produciría si un soldado se quejara al Coronel del Regimiento por el trato recibido de su Capitán, y el Coronel contestara al pobre soldado  que no tenía razón su queja  por que había preguntado al Capitán y este le había asegurado que  su actuación había sido correcta ¡magnífico!

Para qué sirve el Defensor del Pueblo, se pregunta uno

Una de las quejas presentadas al Defensor ha sido la imposibilidad de conocer la identidad del Instructor para si era oportuno presentar una recusación.

Pero a esta queja, el CNI comunica al Defensor que en ningún momento del procedimiento se instó por parte de la acusada la identificación del Instructor. Pero esto  que dice el CNI no deja de ser asombroso ya  que en el mismo escrito se dice lo contrario, así: se reconoce que la expedientada ha presentado  ¡cinco! escritos reclamando los datos del Instructor suficientemente identificativos al objeto de poder ejercitar la oportuna facultad recusatoria… 

Este funcionario nombrado  instructor, está a las órdenes directas de la Secretaria del Centro de  quien depende el futuro de su carrera; su ascenso de categoría, destinos en el extranjero etc.  En estas condiciones él mismo debió de abstenerse en la aceptación del cargo  por  su remota posibilidad de cumplir con plena libertad la función de Instructor. Pero no lo hizo ¿por qué?; probablemente porque  no se atrevió.

Respecto a una de las  alegaciones, haber sido destituida irregularmente, el MAE confirma que fue nombrada, por ese organismo, oficialmente agregada a la Embajada  de España en la Republica Federal Alemana con fecha 16 de mayo de 2006. Obsérvese que el MAE califica de oficial el nombramiento de agregada a la Embajada, de MCSR efectuado por ese Ministerio.

En cuanto al nombramiento de los agregados del CNI, dice el informe del MAE que ese organismo, el MAE, se  limita a ratificar las propuestas que remite el CNI.  Es decir, el CNI propone a tal o cual persona para que  el MAE la nombre agregada a un determinado puesto pero quien nombra o cesa oficialmente es el MAE. Si  MCSR ha sido nombrada oficialmente por el MAE, lo lógico es que  solamente pueda ser cesada oficialmente por el mismo organismo que la nombró: el MAE.

Sin embargo,  este cese oficial por parte del MAE no se ha producido hasta el 30 de Mayo del año 2007, es decir: once meses después de haber sido destituida  verbalmente.

Cuando fue destituida verbalmente no se le comunicó  a la acusada los recursos ni las estancias ante las cuales recurrir ni los plazos  etc., con lo cual se ha colocado a la acusada en una situación de franca indefensión. Pero el Defensor del Pueblo considera que eso es  «pecata minuta».

Se hace constar que el firmante del presente escrito como la funcionaria expedientada tienen en la mas alta estima  al personal que sirve en el CNI, como asimismo a la propia institución, y que de las acusaciones sobre los hechos descritos en el presente informe se considera responsables únicamente a las personas directamente implicadas en los mismos.

Grupos ecologistas luchan por un auténtico Parque Nacional para la sierra de Guadarrama

espacioseuropeos.com (29/3/2008)Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF/Adena presentaron la semana pasada en el Consejo de la Red de Parques Nacionales, que se celebró en Madrid, la siguiente declaración sobre el proyecto de Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama.

La Sierra de Guadarrama es un sistema natural de alta montaña mediterránea, un sistema que no está lo suficientemente representado en la actual Red de Parques Nacionales. Además alberga, suficientes valores naturales, culturales, históricos y paisajísticos como para ser declarada Parque nacional.

La circunstancia política de que la Sierra de Guadarrama esté dividida en dos Comunidades Autónomas (con sus intereses particulares) no debe prevalecer sobre la necesidad de proteger sus dos laderas con el mismo rango y figura de protección. La protección de la Sierra de Guadarrama debe realizarse como una unidad, incluyendo la ladera norte y sur. Por ello, no tendría sentido declarar un parque nacional de media Sierra, por cuestiones meramente políticas.

En 2001, tanto la Comunidad de Madrid como la Junta de Castilla y León adquirieron con sus ciudadanos el compromiso de redactar un Plan de Ordenación de Recursos Naturales con el objetivo de posibilitar la declaración de un parque nacional en la Sierra de Guadarrama.

Sin embargo, recientemente, la Junta de Castilla y León ha desestimado, al menos temporalmente, la declaración de un parque nacional. Las razones esgrimidas sobre la supuesta dureza e inflexibilidad de la nueva Ley de Parques Nacionales no nos parecen muy consistentes  puesto que las limitaciones de usos y actividades que incluye la nueva Ley son las mismas que contiene el Plan Director de Parques Nacionales, vigente desde 1999, es decir, mucho antes de que Castilla y León anunciase su compromiso de declarar un Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama.

La Comunidad de Madrid, por su parte, ha elaborado un PORN que no cumple las directrices del mencionado Plan Director de Parques Nacionales, ni las dos leyes aprobadas más recientemente: la de Parques Nacionales y la de Patrimonio Natural y Biodiversidad. Además reduce el nivel de protección que tienen actualmente algunas zonas de la Sierra y no nos parece capaz de frenar las dos principales amenazas para este territorio, que son el avance urbanístico y la construcción de infraestructuras.

En definitiva, es necesario retomar el compromiso de la Comunidad de Madrid y de la Junta de Castilla y León para lograr la protección completa de la Sierra de Guadarrama, de forma que se incluyan todos sus ecosistemas representativos . Y dado que la sociedad española quiere que esa protección venga de la mano de la declaración de un parque nacional, ambas Comunidades Autónomas deben hacer una propuesta viable y coherente acorde a la normativa vigente para los parques nacionales.

Por todo ello, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF/Adena sólo apoyarán un proceso que culmine con la protección real de la Sierra de Guadarrama, en su conjunto, con sus dos vertientes. Y por supuesto, estas organizaciones apoyarán la creación de un parque nacional, pero siempre que ello suponga un incremento de los niveles actuales de protección de la Sierra mediante un Plan de Ordenación de los Recursos Naturales que sea fruto de un proceso participativo y transparente.

Violencia y temor a fraude electoral en Zimbawe

espacioseuropeos.com (29/3/2008)

Hoy por la mañana se produjo una importante explosión a causa de un artefacto explosivo en Bulawayo, la segunda ciudad de Zimbabwe. El objetivo de la bomba ha sido la casa de un miembro del partido oficialista  ZANU. La explosión no causó víctimas mortales, según informaron fuentes policiales.

El suceso de hoy ha causado cierta intranquilidad en las cancillerías extranjeras, pues se teme que si la población detecta fraude electoral, la violencia puede hacer acto de presencia en estas elecciones. Es la primera vez que en Zimbawe se celebran simultáneamente elecciones presidenciales, legislativas y municipales. Hasta ahora no se habían celebrado elecciones.

Zimbawe se independizó en 1980, y desde entonces Robert Mugabe ha sido el único gobernante que ha tenido el país, que busca una nueva reelección. A pesar de sus 84 años, Mugabe pretende continuar en el poder, aunque en esta ocasión puede perder las elecciones. Su principal candidato es Morgan Tsvangirai,  líder del Movimiento para el Cambio Democrático (MDC).

Además de Tsvangirai,  compiten en estos comicios, el ex ministro de Finanzas, Simba Makoni, que opta a la presidencia como independiente, y Langton Towungana, dirigente del una formación política cristiana.

Todos los candidatos acusan a Mugabe de querer permanecer en el poder aunque pierda las elecciones. Por eso, el temor a un fraude electoral se hace así previsible. A pesar de que el país está viviendo una jornada electoral medianamente tranquila, es posible que, tras conocerse los resultados, se  produzcan actos violentos, sobre todo si se descubre que ha habido fraude.

Durante la campaña  electoral el gobierno ha dado muestras de nerviosismo, tratando de dificultar los actos electorales de los candidatos.

El Gobierno de Guinea Ecuatorial remitirá una orden internacional de captura contra Mark Thatcher

espacioseuropeos.com (29/3/2008)

Informaciones facilitadas por agencias de prensa, entre ellas Europa Press, comunican que el Gobierno de Guinea Ecuatorial remitirá hoy a Interpol (Organización Internacional de la Policía Criminal), «una orden internacional de detención contra Mark Thatcher, hijo de la ex primera ministra británica Margaret Thatcher». La orden de captura lo es «por su supuesta participación en el intento de golpe de Estado de marzo de 2004 contra el presidente ecuatoguineano, Teodoro Obiang Nguema«.

Las evidencias presentadas por el presunto cerebro del golpe, Simon Mann, demostrarían que Mark Thatcher financió el alquiler del avión con el que, supuestamente,  se trasladaría el opositor Severo Moto desde Canarias a Malabo. Una vez allí, según el «Daily Telegraph» y otros diarios británicos,  se haría cargo de la presidencia de la República.

El fiscal general de Guinea Ecuatorial, José Oló Obono, anunció ayer que el Gobierno de Guinea Ecuatorial dictará una orden internacional de captura, basada en las informaciones facilitadas por Simon Mann que, en la actualidad, se encuentra encarcelado en la prisión de Black Beach.

El Fiscal general declaró a los medios de comunicación británicos que Mann está «cooperando plenamente» con los fiscales ecuatoguineanos: «Mann será juzgado y será condenado, pero es una persona que coopera, que no pone dificultades. En tales circunstancias, se le reducirá la pena».

De acuerdo con las informaciones publicadas en el diario «The Independent», Mann podría ver reducida su condena si continúa facilitando información acerca de los presuntos inductores y financiadores de ese golpe de Estado que, aparentemente, se intentó contra el dictador Obiang Nguema.

Pero, de acuerdo con las declaraciones del propio fiscal general, junto a Mann se pueden sentar otros acusados, como es el caso de Mark Thatcher y el empresario petrolero libanés Ely Calil.

En la misma comparecencia, José Oló mostró a la prensa una fotocopia de un contrato firmado por Mark Thatcher con la empresa Triple A Aviation, en el que aparece el flete de un helicóptero, así como el de un avión reactor.

La tesis del fiscal general de Guinea Ecuatorial es que  Mark Thatcher financió un golpe de Estado cuya intención era «derrocar con violencia todo un sistema de gobierno».

Sin embargo, Ponciano Mbomío Nvo, abogado de Mann, declaró días atrás al diario británico «The Daily Telegraph» que  «el verdadero objetivo de Obiang es encarcelar a Moto (…) para mostrar a la comunidad internacional que hubo un acto criminal contra él».

El Primer Ministro de Israel amenaza con nuevos ataques contra Gaza

espacioseuropeos.com (29/3/2008)

El Primer Ministro de Israel, Ehud Olmert, rechazó el miércoles pasado las peticiones para que su país disminuya el bloqueo que actualmente mantiene en la Franja de Gaza y para que negociar directamente  con Hamas. Sin embargo, manifestó que Israel podría permitir «un número limitado de envíos de ayuda humanitaria, pero no más que eso».

Las acusaciones contra Israel por practicar un castigo colectivo en Gaza no hicieron más que soliviantar a Olmert, que amenazó con  nuevos enfrentamientos militares con Hamas: «Hamas es un obstáculo. No es un obstáculo insuperable. Puede ser superado. Cuándo y cómo es un asunto diferente. No creo que quiera entrar en detalles sobre esto, pero digo y quiero reiterar lo que dije antes. No negociaremos con Hamas, y no vamos a llegar a un acuerdo con alguien que está lanzando cohetes permanentemente en las cabezas de los israelíes. Trataremos con Hamas de otras formas, y estas formas serán muy dolorosas».

En todo momento, Israel rechazó los ofrecimientos de Hamas de «alto el fuego», siempre que los israelitas se retiren a las fronteras que había en 1967.

Encontronazo entre el Rey Juan Carlos y el periodista Jaime Peñafiel

Adelaida Gómez (28/3/2008)

En un mar de silencio, donde nadie osa ni el más mínimo comentario que pueda molestar a la Monárquica, nos ha llamado la atención que algunos medios de comunicación y compañeros de profesión, hayan publicado o comentado en tertulias televisivas, lo que se ha dado en llamar «el encontronazo entre el Rey Juan Carlos y el periodista Jaime Peñafiel».

 Fue con ocasión del cumpleaños de Sabino Fernández Campos donde se produjo ese «encontronazo». Las versiones son varias y distintas. Una de ellas mantiene que Peñafiel le tendió la mano al monarca y que éste se la aceptó. No sabemos con exactitud el contenido del breve encuentro, pero a tenor de las «sutilezas» con las que el periodista adorna sus comparecencias en diversas tertulias en radio y televisión, no debió ser nada cariñoso.

Parece que el monarca le reprochó el contenido de su último libro «Juan Carlos y Sofía. Retrato de un matrimonio», de la editorial «La esfera de los libros», donde Peñafiel  relata minuciosamente una serie de supuestas desavenencia matrimoniales.  Por cierto, en este libro se ha eliminado ya cualquier referencia a Bárbara Rey.

Volviendo al encuentro en el cumpleaños de don Sabino. Algunos medios han publicado el breve diálogo que mantuvieron periodista y Monarca. El Rey le dice a Peñafiel: «No creí que tuvieras el valor de saludarme, después de lo que has escrito»; y el periodista le responde: «precisamente eso era lo que deseaba, «hablar» con Su Majestad».

El Rey levantando la voz  contesta: «Comprenderás que no tenemos de qué hablar»; y acto seguido abandonó la tertulia que mantenía con unos cuantos periodistas. Esta información la ha facilitado el Confidencial Digital, sin embargo otras fuentes comentan que no se hablaron.

Este «encontronazo» de ahora tiene, como todos sabemos, su orígen. Por ejemplo, son públicas y notorias las críticas de Peñafiel hacia Letizia  Ortiz. En una entrevista que la revista TodoEllas, mantuvo con el periodista unos meses antes de la boda, éste comentó lo siguiente: «Una reina no puede tener pasado porque éste siempre será presente. El de Letizia no es el adecuado ni tan siquiera para novia del hijo de un notario y quien dice un notario dice cualquier otro profesional, empleado u obrero».

Desgarradora fue la respuesta que dio Peñafiel en la misma revista referente a otro «desencuentro» -en este caso con la Reina Sofía-, a propósito de la muerte de su única hija Isabel: «La Reina no quiso, no pudo o no supo escucharme cuando solicité una audiencia para hablarle de la droga en la que estaba enganchada Isabel».

Pero sin duda alguna, la puntilla en ESAS RELACIONES, OTRORA EXCELENTES, LA TUVO LA PUBLICACIÓN DEL LIBRO «Juan Carlos y Sofía. Retrato de un matrimonio».  En este volumen, Jaime Peñafiel cuenta de los Reyes, los «cabreos» habidos entre ellos, con «con exabruptos incluidos», que en muchas ocasiones finalizan con el llanto de la Reina.

En cierta ocasión, según aparece en el libro, el Rey desesperado, le llegó a gritar a la Reina: «Te odio, te odio»; a lo que ella, respondió: «Ódiame, pero jódete, porque no te puedes divorciar».

Los desplantes del Rey a la Reina, y sus aficiones a la caza y a «ocios diversos» le han alejado en muchas ocasiones de la Reina: «Casi nunca los Reyes duermen en la misma cama», ha dejado escrito Peñafiel. Según el autor, «durante 18 años el Monarca compartió íntima amistad con una decoradora catalana, una mujer que pertenecía al grupo de amistades del Rey en Palma de Mallorca»  y con quien, al parecer, se veía cada vez que visitaba la isla. Su nombre, mantiene Peñafiel, es  Marta Gayá.

De este libro, estos desencuentros de ahora…

Ex soldados estadounidenses revelan nuevos detalles de maltratos en la cárcel de Abu Ghraib

espacioseuropeos.com (28/3/2008)

La revista The New Yorker ha revelado que prisioneros iraquíes y de otras nacionalidades que estaban en la prisión iraquí de Abu Ghraib sufrieron torturas. Estas informaciones las ha obtenido la revista de ex soldados estadounidenses que estuvieron prestando servicio en ese centro.

De acuerdo con los datos que ha facilitado «Democracy Now», muchos de los presos «fueron sumergidos en latas de basura repletas de agua helada y eran colocados desnudos en duchas heladas a temperaturas muy bajas hasta que quedaban en estado de shock».

Uno de los ex militares que ha facilitado esas informaciones ha sido el sargento Javal Davis. «algunos prisioneros no eran alimentados durante varios días antes de ser interrogados«, declaró a la revista The New Yorker. El sargento Davis afirma que «sospechaba que prisioneros estaban siendo cremados en la prisión luego de ver un incinerador que contenía huesos humanos. Otra soldado, Sabrina Harman, dijo que Estados Unidos encarceló a mujeres y niños en Abu Ghraib, entre ellos a un niño de 10 años».

La soldado Harman apareció en una fotografía, que publicaron la mayoría de los medios de comunicación internacionales, posando encima del cadáver de un prisionero «que ahora dice -según Democracy Nowque cree que fue torturado hasta la muerte».

Con amenazas y a punta de fusil, el gobierno de Guinea Ecuatorial obliga a la población a manifestarse contra Severo Moto

P. O. (Corresponsal en Guinea Ecuatorial)

(28/3/2008)

El viernes pasado, en la provincia de Niefang, en Bata, todos los ciudadanos de la zona fueron obligados a manifestarse en un acto organizado por el Gobierno de la República de Guinea Ecuatorial. No fue ni mucho menos un acto espontáneo, ni puesto en práctica por el partido del Gobierno, el PDGE, como se ha pretendido hacer creer.

La manifestación tenía un único objetivo: mostrar el rechazo a Severo Moto de los habitantes de la provincia que le vio nacer, Akoc-Esawong, a unos 7 kilómetros de Niefang.

El aparato de poder de Teodoro Obiang Nguema (militares, policía, seguridad, PDGE, Gobierno, etc.) se dedicó a amenazar a los habitantes de la zona, para que nadie faltase a esa manifestación. Incluso, desde otras partes del Continente llegaron gentes para que el acto fuera masivo. Obiang está obsesionado con Severo Moto y quiere mostrar a la «comunidad internacional» que el pueblo de Guinea Ecuatorial rechaza su figura.

Atanasio Ela Ntugu, ministro de  Minas y Energía, presida la forzada manifestación. A él le tocó ese duro trance, pues es oriundo de la zona. Le acompañaban entre otros, Alberto Sima, vicepresidente del PDGE, y Anselmo Ondó, responsable del Comité de Seguimiento en Niefang del partido de Obiang.

Los insultos y acusaciones contra Severo Moto, fueron de todos los calibres. Él es el culpable de todos los males que nos asolan a los ecuatoguineanos; él pretende provocar un baño de sangre entre nosotros, fueron algunos de los mensajes metistofélicos que la dictadura quiere que se graben en la mente de sus súbditos. Pero, especialmente,  fue una manifestación de cara a la «comunidad internacional».

Un acto, el del pasado viernes, que aquí muchos vemos como el inicio del final…

Teodoro Obiang Nguema, huele a cadáver político. Y Severo Moto, despide aromas presidenciales

 Abaha (28/3/2008)

«El verdadero objetivo de Obiang es encarcelar a Moto». Esto es lo que ha afirmado Ponciano Mbomío Nvo, abogado de Simon Mann, al diario británico «The Daily Telegraph».

Ponciano Mbomío Nvo, se ha quedado corto. Lo que el presidente de la República de Guinea Ecuatorial quiere no es, precisamente, encarcelar a Moto; lo que quiere es acabar con él. Así de claro y de crudo. Aunque antes, podría pasar por la cárcel, donde sería visitado por los «encapuchados» de siempre…

Esa situación se podría haber dado si el Gobierno de España, presidido por José Luís Rodríguez Zapatero, hubiese podido llevar a cabo la extradición de Moto, algo que ha impedido  la Justicia española. Nos imaginamos el cabreo, profundo y despótico cabreo, por el que está pasando Obiang Nguema. Él estaba convencido que las promesas que le habían hecho se cumplirían, pero España no es Guinea Ecuatorial, y aquí, mal que bien hay jueces y fiscales honrados e independientes. Una cosa son los comentarios o promesas de Miguel Ángel Moratinos y Bernardino León, y otra la cruda realidad.

Según el abogado de Mann, Obiang Nguema está utilizando su caso para «mostrar a la comunidad internacional que hubo un acto criminal contra él» y, sobre todo, para «conseguir su principal objetivo, que es encarcelar a Severo Moto». El abogado no duda que Mann va a ser declarado culpable con toda seguridad, ya que «todos los jueces de este país proceden de la familia o del partido del presidente y porque el régimen de Malabo necesita justificar una extradición que no fue legal».

En efecto, la extradición no fue legal, pero Obiang la consiguió a base de dólares, ya que no existe tratado de extradición entre Zimbawe y Guinea Ecuatorial, al menos cuando se llevó a cabo ese supuesto proceso.

Pero este proceso, y no nos referimos al jurídico, tiene su enjundia y vericuetos. Por ejemplo, el abogado Mbomío Nvo declara al diario «The Daily Telegraph», que Mann  se va a declarar «no culpable» de los cargos, a pesar de sus recientes declaraciones a varios medios de comunicación, entre ellos a la cadena de televisión «Channel 4»,  que le habían engañado, que Guinea Ecuatorial es «un país que ha experimentado un cambo increíble», además de reconocer que había participado en ese supuesto intento de golpe de Estado.

«¿Qué van a hacer con Mann? Él es inglés, no puede ser presidente de Guinea Ecuatorial, pero Severo Moto quiere ser presidente, él es su enemigo», afirma el letrado guineano, que además es abogado de la embajada de España en Malabo.

Con toda seguridad Mann va a ser juzgado en abril, antes de las elecciones que tiene previsto celebrar Obiang Nguema. La condena puede ser, más o menos suave, a condición que Mann reconozca que él fue uno de los brazos ejecutores, pero que los «autores intelectuales» fueron, entre otros,  el empresario petrolero de origen libanés,  Ely Calil. En ese acuerdo entra también que Mann afirme que  Calil le aseguró que contaban para esa operación con el apoyo total del Gobierno español (etapa de José María Aznar), ya que querían poner en la presidencia a Severo Moto. Claro, que en la entrevista Mann reconoce que no tiene pruebas de nada, y que no lo puede demostrar.

Todo este entramado de declaraciones nos huele a cambio, más o menos inminente, en Guinea Ecuatorial y, ¿cómo no?, en la posición y actitud que hasta ahora ha llevado el Gobierno de España. Ciertos sectores, pagados para ello, han comenzado a difundir que los del CPDS y APGE, pero sobre todo los primeros, ya que cuentan con dos diputados en la Cámara de Representantes, «ya no valen», «están más quemados que un chuletón».

Pero, así de repente, cambiar, quedaría mal. Y aquí empiezan a verse ciertos manotazos de vaselina. Por otro lado, según parece, el Partido Popular no está por la labor de «entreguismos» en los asuntos de Guinea Ecuatorial ni en otros, ya que se van a labrar su porvenir a base de hacer oposición desde ya. Entonces, ¿qué hacer con Jorge Moragas y con Gustavo de Arístegui? Con seguridad el segundo se salva, pues sus buenas, estupendas hasta ahora, relaciones con algunas fundaciones y agencias de Estados Unidos, le ponen a cubierto, pero el resto del área de Internacional, sería mejor que comenzaran a apuntarse a un cursillo de supervivencia en el desierto.

En cualquier caso, Teodoro Obiang Nguema, huele ya a cadáver político putrefacto. Y Severo Moto, despide aromas presidenciales. Si tuviéramos influencia o capacidad de decisión en el Gobierno de España, iríamos directamente al grano; hablaríamos con Moto, y le pondríamos la pertinente escolta oficial, aunque la Guardia Civil de su pueblo se porta bastante bien.

No deben tener miedo, los hombres de Estado saben guardar ciertos secretos. Lo hecho anteriormente, los mil y un chanchullos de la Cooperación y otros, se pueden olvidar. Estamos ya hablando de Estado a Estado…  Pero, por Dios, no manden a mequetrefes ni chiquilicuatros, para dar las «primeras capas de barniz». Para ese primer encuentro, si es que no se ha producido ya, manden a personas serias, honradas, sin pasado turbio, con sentido de equilibrio…

Y ¿por qué no?; que la llamada la haga el mismísimo ministro de Asuntos Exteriores, sea Moratinos u otro…

¡Alo, Presidente!  

Estados Unidos se hace con el control del tequila mexicano

espacioseuropeos.com (27/3/2008)

La tendencia en Estados Unidos a consumir tequila ha ido creciendo en los últimos años, de hecho el año pasado, por primera vez, se vendieron más bebidas de este tipo que en el mismo México. El volumen de ventas de tequila, según los datos de la firma  Euromonitor International Inc., fue muy superior al de etapas anteriores.

En enero de 2006 comenzó el decaimiento en el control del tequila por parte de empresas mexicanas. Por entonces se firmó un acuerdo entre la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos y la Secretaría de Economía de México, mediante el que se sentaron  las bases para que el envasado y comercialización del tequila se hiciera en Estados Unidos.

Mediante este acuerdo, México cedió, incomprensiblemente,  el derecho a supervisar que bajo el nombre de «tequila» se comercializara esta bebida; asimismo, perdió el derecho a controlar el embasado en origen. Dicho de otra forma, que Estados Unidos  se ha convertido en el exportador de la bebida mexicana. Desde México se envía una a Estados Unidos y Canadá una parte importante de tequila a granel y se envasa en el país vecino.

De esta forma, Jalisco, Michoacán, Tamaulipas, Nayarit y Guanajuato, zonas donde se produce la mayor parte del tequila no han visto que sus poblaciones aumente su nivel de vida. Y ello es debido a que una gran parte de la producción, envasado y exportación se encuentran en manos de compañías estadounidenses.

Hasta la firma de este acuerdo estaba prohibido por el Gobierno Federal de México exportar tequila a granel para que fuese envasado y etiquetado fuera del país. La presión de las autoridades estadounidenses fue más que evidente. El 17 de enero de 2006 se firmaba un acuerdo entre la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos y la Secretaría de Economía de los Estados Unidos Mexicanos.

Por otro lado, México perdía también el derecho a poder inspeccionar el contenido y el  envasado. Tampoco podrá en adelante, según resaltaron los medios de comunicación mexicanos, adoptar medidas de control ni, en consecuencia,  sancionadoras.

En la actualidad, Estados Unidos consume el 35 por ciento de la producción mexicana, el resto es distribuido al mundo entero, principalmente, por empresas estadounidenses, seguidas por Canadá. Más de un 70 por ciento de la producción de tequila es controlada por Estados Unidos.

Tras el maíz transgénico, producto que se emplea básicamente para elaborar las «tortas» -principal base alimenticia en el medio rural-, ahora empresas de Estados Unidos se han hecho con lo que algunos han denominado el «alma de México», el tequila…



Espacios Europeos © Copyright 2005-2019 No nos copiéis, nos cuesta mucho trabajo mantener esta página.
Editor y Director: Eugenio Pordomingo Pérez. Editado en Madrid. ISSN 2444-8826

POLÍTICA DE PRIVACIDAD | Política de Cookies | Aviso Legal