Sin Acritud…
Ángel Luis Martín (12/11/2026)
Su experiencia le produjo un auténtico choque. Tenía solamente cuatro asignaturas y unas ocho horas lectivas semanales. El resto del tiempo lo dedicaba al estudio individual y a profundizar en las materias. Los exámenes eran escasos y la enseñanza estaba especialmente orientada al desarrollo del pensamiento crítico, la argumentación y la elaboración de ideas propias.
La comparación con España resulta ser motivo para dedicarle una pensada. Nuestro sistema educativo se caracteriza por una mayor carga de asignaturas, numerosas horas lectivas, deberes, trabajos y exámenes. Un modelo en el que todavía tiene un peso considerable la memorización de contenidos, muchas veces orientada a superar pruebas académicas más que a comprender, relacionar y cuestionar los conocimientos.
Los últimos resultados de PISA 2025, publicados por la OCDE en septiembre de 2026, tampoco invitan al triunfalismo. España obtiene 477 puntos en ciencias, 457 en matemáticas y 451 en comprensión lectora, frente a los 482, 463 y 461 puntos de media de la OCDE, respectivamente. Además, los resultados españoles se encuentran entre los más bajos de nuestra trayectoria histórica en esta evaluación.
Hay algo todavía más importante que las puntuaciones y es el tipo de ciudadanos que estamos formando.
El pensamiento crítico no consiste en saber muchas cosas, sino en aprender a pensar con autonomía. Significa distinguir los hechos de las opiniones, contrastar las fuentes, reconocer las contradicciones, identificar los intereses que se esconden detrás de determinados discursos y no aceptar una afirmación únicamente porque proceda de una autoridad, un partido político, un medio de comunicación o una figura pública.
La educación posee una dimensión que va mucho más allá de las aulas.
Una ciudadanía sin suficientes herramientas críticas resulta más vulnerable a la propaganda, los discursos simplificadores, la manipulación informativa y los prejuicios. Puede terminar sustituyendo el análisis de los problemas por la adhesión emocional a determinadas consignas. En lugar de argumentos, se descalifica al adversario y se confunde la pertenencia a una corriente ideológica con el conocimiento racional e inteligente.
El etiquetismo vacío se convierte así en la evitación de discutir los hechos, las propuestas y sus consecuencias. No se trata de que las ideologías carezcan de importancia, sino de que ninguna etiqueta debería eximir del examen crítico.
En política, esta carencia tiene consecuencias especialmente graves. Una democracia no debería limitarse a convocar elecciones periódicas. Necesita ciudadanos capaces de fiscalizar a sus representantes, cuestionar sus decisiones, detectar las promesas incumplidas, comprender los intereses económicos y sociales que intervienen en la vida pública y no dejarse arrastrar por la propaganda de ningún signo.
La educación debería enseñar a desconfiar razonadamente de todos los poderes, incluidos aquellos con los que simpatizamos. Debería fomentar el debate, la discrepancia, la argumentación y la capacidad de rectificar.
Memorizar es necesario; nadie puede pensar sobre aquello que desconoce. Pero la memoria debe ser un instrumento del conocimiento, no el objetivo final de la enseñanza. Saber repetir no equivale a comprender, del mismo modo que conocer consignas políticas no significa entender la sociedad.
El desafío educativo consiste en pasar de una enseñanza que premia fundamentalmente la reproducción de conocimientos a otra que estimule la curiosidad, la investigación, la creatividad y el razonamiento independiente.
Una sociedad que no aprende a pensar corre el riesgo de terminar pensando con las ideas de otros. Una ciudadanía que no sabe cuestionar tampoco puede ejercer plenamente su libertad.
La educación no es fabricar repetidores de conocimientos.
