España

La Zarzuela rectifica las declaraciones del Rey en las que elogia a Zapatero

espacioseuropeos.com (13/5/2008)

Hoy, martes y 13, algunos medios de comunicación recogen una nota de prensa de La Zarzuela en la que se «matizan» las declaraciones del Rey elogiando al Presidente del Gobierno José Luís Rodríguez Zapatero.

El pasado día 11, con el título «Elogio del Rey a Zapatero«, nos hicimos eco de unas declaraciones del Rey, realizadas a la periodista Mercedes Ibaibarriaga, que publicó el domingo una entrevista con el Presidente del Gobierno en el magazine del diario  «El Mundo».

A la pregunta de la periodista acerca de la opinión del Rey sobre Zapatero, Don Juan Carlos le respondió lo siguiente: «Es un ser humano íntegro; es un ser humano honesto. Que no divaga. La gente cree que hace cosas así… como divagando. Quizá por la forma de las cejas». Algo, como dijimos, inusual hasta entonces.

Pues bien, hoy hemos sabido de esa nota de prensa o comunicado, con la rectificación o matización de La Zarzuela sobre esas declaraciones. De acuerdo con esa nota, las declaraciones reales fueron «comentarios informales, no oficiales (…) Son comentarios informales, en ningún caso declaraciones oficiales».

El Rey no es que haya tenido la «guardia baja», como ha comentado el ministro de Interior Alfredo Pérez Rubalcaba, es que no debía haber opinado. El Rey no hace declaraciones oficiales ni oficiosas, siempre es Rey, le guste o no. Es Rey cuando acude a un acto, cuando caza, cuando asiste a un ágape, cuando cena con Teodoro Obiang Nguema o cuando recibe a la Madre Teresa de Calcuta. Siempre es Rey…   



El general Mena recurrirá contra su arresto hasta Estrasburgo

Oscar Riaño (12/5/2008)

Bajo el título «Militares. Los límites del silencio», el Teniente General en la reserva, José Mena Aguado, ha publicado un libro que ya alcanza su tercera edición.

Con este motivo concurre a diversos actos, con públicos interesados en conocer «el caso» que protagonizó y su interpretación del resonante conflicto, así como la evolución posterior.

Como se recordará por algunos, en la Pascua Militar de 2006, el entonces Teniente General Jefe de la Fuerza Terrestre, José Mena Aguado, pronunció un discurso, en la Capitanía General de Sevilla, en el cual expresó seria preocupación por la unidad de España, a raíz de la presentación del proyecto de Estatuto de Cataluña. Indicó que, en sus visitas a diferentes unidades militares durante los meses anteriores, había podido constatar dos grandes preocupaciones entre los cuadros de mando y militares profesionales de tropa: el terrorismo y el futuro de la unidad de España.

Aquel discurso significó para él verse sancionado con el cese en el mando, el pase a la reserva y un arresto.

El teniente general Mena recurrió tales sanciones y ha recibido resoluciones adversas a sus recursos. En el caso del arresto, afirma que se propone continuar en otras instancias hasta la europea de Estrasburgo.

Existe un lema tradicional según el cual a un Teniente General se le fusila o se le condecora, pero no se le arresta.

Las críticas del general Mena se mantienen dentro del lenguaje medido, propio de los militares; pero no acepta el silencio absoluto de la mudez. Con el castellano de su origen palentino califica la democracia actual en España como una democracia demediada (según la RAE, que ha perdido la mitad de su valor).



Elogio del Rey a Zapatero

espacioseuropeos.con (11/5/2008)

El magazine del diatoo  «El Mundo», publica hoy domingo, una entrevista con el Presidente del Gobierno José Luís Rodríguiez Zapatero, titulada, «Zapatero íntimo», realizada por la periodista Mercedes Ibaibarriaga.

Nos ha llamado enormemente la atención en esa entrevista, la opinión del rey sobre un presidente de Gobierno, algo inusual. El «magaziine» recoge así la opinión real: «También el rey, abordado por la periodista – Majestad, ¿me permite hacerle una pregunta?–  ha opinado por primera vez sobre un jefe de gobierno en activo:

«Es un ser humano íntegro; es un ser humano honesto. Que no divaga. La gente cree que hace cosas así… como divagando. Quizá por la forma de las cejas»

Majestad dixit



José Antonio Gurriarán: Periodismo a prueba de bomba

José Manuel G. Torga (11/5/2008)
El periodista José Antonio Gurriarán, presidente del Club Internacional de Prensa, viene presentando, en distintas ciudades españolas, su obra más reciente, titulada «Armenios: el genocidio olvidado». El libro-reportaje nos hace rememorar las deportaciones y la masacre que sufrió el pueblo armenio, en 1915, víctima de medidas inmisericordes, aunque no reconocidas, del gobierno turco.

La viveza del texto cobra una dimensión excepcional cuando se recuerda la peripecia vital del autor en busca del tema. Los antecedentes están en las hemerotecas.



Albert Boadella en Sevilla: “Sin autonomías, a España le hubiera ido mejor”

espacioseuropeos.com (9/5/2008)

El pasado miércoles en Sevilla, el dramaturgo Albert Boadella compareció en el Hotel Alfonso XIII de Sevilla, donde se celebraba una Sesión del Aula de Cultura de ABC. Una crónica de J. Álvarez  y A. González-Barba recoge el impacto de la conferencia de Boadella.

El director de Els Joglars, durante la hora que duró su exposición, opino sobre «varias  cuestiones (la situación actual en Cataluña, los partidos políticos, el negocio del medioambiente, el fraude del arte contemporáneo, etc.), que agrupó bajo el título de «La libertad del creador y la creación de la libertad».

Boadella, afirmó -según la crónica de ABC-, «que su oposición frontal al nacionalismo le ha hecho prácticamente desaparecer de la vida pública catalana, hasta el punto de no poder estrenar sus obras en su tierra natal». Según el dramaturgo «el silencio predicado desde la Generalitat ha sido obedientemente seguido por los medios de comunicación de una manera que ni en la época franquista (…) hoy para ser considerado un buen catalán hay que ser antiespañol».

Para el director de Els Joglars «el Estado de las autonomías fue un error y a España le hubiera ido mejor sin ellas: hubiéramos tenido la misma libertad pero mucha menos corrupción y delirios nacionalistas, una patología paranoica fácil de inducir como se demostró en la Italia de Mussolini o la Alemania del III Reich».

La llamada «izquierda»  no se libró de sus criticas: «por haber traicionado a sus propios ideales, como la solidaridad, para aliarse con los nacionalistas». La «derecha» tampoco se libró de sus diatribas: «por someterse de forma vil a lo que le ha planteado la izquierda (…) El PP duda ahora si debe ceder a las autonomías y hacerse algo nacionalista».

Lo que Boadella llama «la generación progre»,  ha hecho mucho daño ecológico en España y ha «contribuido al gran negocio del medioambiente«. Sobre el tema del medioambiente versa su última obra, «La cena», que se estrenó ayer en el Teatro Lope de Vega de Sevilla.



11-M: Los condenados como autores intelectuales de la masacre ya no lo son

 espacioseuropeos.com  (7/5/2008)

Lo del 11-M, le guste a Zapatero o no, no hay quien lo entienda. O, quizás, es que lo entendemos demasiado. Ahora, la Fiscalía se ha opuesto a que se condone a los llamados «autores intelectuales», Haski, Belhadj y El Egipcio.

La semana pasada, la Fiscalía del Tribunal Supremo ha entregado un escrito en el que valora los recursos de casación presentados por defensas y acusaciones del 11-M. En su informe al tribunal que debe examinar  los recursos, la Fiscalía se opone de manera frontal a que se condene a Mohamed El Egipcio, a Hassan El Haski y a Yousef Belhadj, como autores intelectuales de la masacre del 11-M. También se opone a que se condene a Abdelmahid Bouchar como autor material.

Así lo recoge Luís del Pino en el digital Libertad Digita. Según él, el «pasado mes de octubre, tras la lectura de la sentencia del 11-M emitida por el Tribunal que presidía el juez Gómez Bermúdez, los medios internacionales se fijaron especialmente en un sorprendente hecho: los tres acusados de la autoría intelectual de la masacre (Mohamed El Egipcio, Hassan El Haski y Yousef Belhadj) habían sido absueltos de todos los cargos relativos a la inducción o planificación del atentado. El 11-M se había quedado sin cerebros«.

En algunas asociaciones de víctimas eso no gustó nada,  en «especial la de Pilar Manjón, a las que desde el principio se les había vendido que estaba clara la inspiración islamista del atentado. Inspiración islamista que quedaba en entredicho al absolverse a los autores intelectuales de la masacre».

La Fiscalía se vio así obligada a salir a la palestra y a «anunciar que recurriría la sentencia del tribunal. Pero lo único que recurrió la Fiscalía fue la absolución de El Egipcio del delito de pertenencia a banda armada. El recurso de la Fiscalía no entró a cuestionar la absolución de los cargos de inducción al atentado, es decir, la autoría intelectual de la masacre, por parte de esos tres «cerebros» que la propia Fiscalía había identificado durante la instrucción del sumario».

Ahora, en su escrito,  la Fiscalía «se opone de manera activa y frontal a los recursos presentados por las acusaciones en ese sentido».

Respecto a El Egipcio -relata del Pino–  el escrito de la Fiscalía «es demoledor, y supone un auténtico varapalo a la versión oficial que de los atentados se estuvo presentando a la opinión pública:

En su día, la fiscal Olga Sánchez sostuvo, basándose en determinados datos de actividad de su teléfono móvil, que El Egipcio estuvo en España en las semanas previas al 11-M. Sin embargo, ahora la Fiscalía se muestra de acuerdo con el tribunal del 11-M en que no está acreditada en absoluto esa presencia de El Egipcio en España.

También se sostuvo, tanto por parte de la fiscal Olga Sánchez como por parte de los medios de comunicación que avalaban la versión oficial, que El Egipcio abrió meses antes del 11-M una cuenta de correo electrónico indicando como su fecha (falsa) de nacimiento el 11 de marzo de 1970, lo que demostraría que él fue quien eligió la fecha del atentado. Sin embargo, la Fiscalía del Supremo se muestra ahora de acuerdo con el tribunal del 11-M en que no existe ni el más mínimo documento que demuestre que esa cuenta de correo fue abierta por El Egipcio, ni siquiera de que esa cuenta de correo se llegara nunca a abrir.

Por último, la fiscal Olga Sánchez y e propio juez Del Olmo otorgaron en su día un gran valor a una conversación telefónica, grabada después de los atentados, en la que Mohamed El Egipcio supuestamente se atribuía la organización de la masacre del 11-M. Sin embargo, ahora la Fiscalía afirma que esa frase donde El Egipcio hacía esa supuesta reivindicación no es «ni audible ni comprensible».

Respecto a Hassan El Haski, la Fiscalía sostiene ahora que aunque es militante del Grupo Islámico Combatiente Marroquí, no puede deducir por ello que participara en los atentados del 11-M, porque los que «atentaron el 11-M no actuaban a sus órdenes. Lo cual resulta bastante sorprendente: después de pasarse cuatro años afirmando que el Grupo Islámico Combatiente Marroquí era el organizador de la masacre, ahora resulta que los del 11-M no pertenecían al mismo».

Otro tanto afirma la Fiscal de Yousef Belhadj que, «aunque está acreditado su islamismo, tampoco hay ningún dato del que se pueda inferir su participación en el 11-M. Es decir, la Justicia española solicitó en su día a Bélgica la extradición de Yousef Belhadj porque le consideraba cerebro de los atentados y porque su voz era la que presuntamente aparecía en el vídeo de reivindicación encontrado el 13-M cerca de la mezquita de Madrid, y ahora resulta que ni es el que habla en ese vídeo, ni tampoco existe ningún otro dato que permita sostener que sabía nada del 11-M».

También se opone a que se condene a Abdelmahid Bouchar como «autor material de los atentados», con argumentos que suponen «toda una andanada a la sentencia emitida por el tribunal del 11-M».

Hay que recordar que «una de las contradicciones más flagrantes, y más criticadas, de la sentencia del 11-M es que dice que los siete presuntos islamistas que aparecieron muertos en Leganés pusieron las bombas de los trenes, sin proporcionar ningún tipo de argumento que justifique semejante afirmación».

Luís del Pino termina su artículo con esta interrogante ¿sería alguien tan amable de decirnos quién colocó las bombas que mataron a 192 personas?



¡Alerta, piratas!: Barcos de pesca españoles faenan con banderas no reconocidas internacionalmente

Eugenio Pordomingo (5/5/2008)
Poco a poco, se han ido conociendo más detalles acerca de la captura por piratas del atunero vasco «Playa de Bakio». En primer lugar, este atunero vasco, faenaba en aguas internacionales bajo la bandera de la ikurriña, no la española, lo que ha motivado que algunos medios de comunicación extranjeros, ridiculicen la situación, calificando de «piratas» a los que así navegan. En especial, cuando tras rehusar ondear la bandera de España luego tienen que ser una fragata de la marina de guerra española la que les «saque las castañas del fuego».  



España regula y aumenta su participación militar en la FINUL (Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano)

espacioseuropeos.com (1/5/2008)

El Gobierno de España «ha tomado conocimiento de los Memorandos de Entendimiento entre el Gobierno de España y las Naciones Unidas por los que se regula la participación del Contingente Militar español en la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FINUL)», de acuerdo con el último Consejo de Ministros.

El pasado 11 de agosto de 2006, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas  renovó el mandato de la FINUL y amplió su contenido, según menciona la nota del Consejo de Ministros. En consecuencia, «el número de efectivos militares autorizados se elevó a 15.000».

El Gobierno de España «solicitó la autorización del Congreso de los Diputados para la participación de un contingente militar en FINUL, autorización que fue concedida el 7 de septiembre de 2006», lo que supuso la  participación de un contingente militar español de 1.100 efectivos encuadradios en  la FINUL.

Los «Memorandos de Entendimiento», a los que hace referencia el Consejo de Ministros, «tienen por objeto establecer los términos y condiciones administrativas, logísticas y financieras que rigen la contribución de personal, equipo y servicios del Gobierno de España a FINUL y, particularmente, las condiciones para el resarcimiento al Gobierno de los gastos previstos en los acuerdos».

Con un poco de suerte, en el próximo Consejo se harán eco del malestar de los mandos de nuestras tropas en El Líbano, manifestado a la embarazada ministra, sobre el escaso o casi nulo blindaje de los vehículos BMR : «Si explota  una mina, lo revienta», le dijo a la ministra  Carme Chacón el coronel de Brigada, Juan Bautista García Sánchez.



Secuestro en Somalia. Maldito Sarkozy

GEES (30/4/2008)

Con la tenacidad de una mosca cojonera, el hoy presidente de Francia lleva años amargándole la vida al flemático y patológicamente optimista Rodríguez Zapatero.

Primero fue ETA. Cuando nuestro presidente vendía la piel de la paz y del desarme, el ministro de Interior del país vecino se empecinaba en negar la existencia de cambios importantes en la banda terrorista. Más aún, insistía machaconamente en que seguían siendo terroristas y no «hombres de paz».

Luego llegó la bronca sobre la inmigración. Sarkozy no quiso entender la bondad de la regularización masiva de inmigrantes realizada por el Gobierno socialista. Llevó el tema a Bruselas y allí nuestro presidente comenzó a disfrutar de las mieles de una soledad y un aislamiento como sólo Franco había conocido. Ni ellos entendían sus ideas, ni él comprendía sus palabras, ni estaba el de León dispuesto a estudiar dossiers o lenguas a estas alturas de su vida. ¿Acaso los había necesitado para llegar a la Moncloa?

Las elecciones francesas dieron de nuevo la oportunidad a Sarkozy de regodearse en una doble humillación a nuestro líder. Mostró el efecto letal de su gafe al apostar por Royal y condenarla a una derrota segura, como ya hiciera con el pobre Kerry y con Schroeder y, tiempo después, con Beltroni. Además, conservadores y socialistas explicaron la debacle de la atractiva candidata socialista por su condición de «zapatera».

El secuestro de un avión español con pasajeros franceses en el África negra supuso una nueva oportunidad para que Sarkozy se luciera a costa de Zapatero. Negoció y se trajo a unos y otros, en tiempos distintos, dándose el gustazo de acompañar a los miembros de la tripulación en su vuelta a España.

Desde entonces cada sonrisa y abrazo del francés han supuesto un desdén para nuestro presidente en la faz de cada uno de nosotros. En la Unión Europea hemos pasado a ocupar un puesto irrelevante, siempre dispuestos a agachar la cabeza, y lo que haga falta, ante el monarca republicano.

Con la insistencia del puñetero insecto, de nuevo la sombra del francés se proyecta sobre nuestro presidente. Los piratas somalíes no han tenido mejor idea que empezar secuestrando franceses y seguir con los españoles, por lo que la comparación, que siempre es odiosa, lo será mucho más. ¡No podían haber elegido un barco italiano!

Sarkozy actuó con la claridad a que nos tiene acostumbrados. Lo primero era proteger las vidas de sus conciudadanos, para lo que autorizó que el armador pagara el rescate. Una vez a salvo, unidades de operaciones especiales, que ya tenían localizados a los delincuentes, fueron a por ellos rescatando parte del botín y liquidando o capturando a algunos de los implicados. Sarkozy en Somalia, como Aznar en Perejil, comprendió que lo de menos era el incidente, lo realmente importante era el mensaje que Francia estaba enviando al mundo con su reacción. Francia es una gran potencia y sabe que sólo haciéndose respetar en cualquier punto del planeta podrá defender sus intereses.

Con tanta claridad como la esgrimida por el gabacho, o más si cabe, Zapatero ha decidido pagar el rescate, esperar que los secuestrados sean devueltos en buen estado e implorar a los organismos internacionales para que garanticen la seguridad de aquellas aguas. No ha querido recordar que el Congreso votó para que la Armada protegiera a nuestros barcos y que fue él quien se negó a dar la orden. Como presidente del Gobierno es él quien tiene que perseguir a aquellos delincuentes que atentan contra vidas y haciendas de españoles. Pero eso es mucho pedir para quien ha hecho de la rendición su consigna y si es antes mejor que después.

Si no hubiera sido por el impertinente y reaccionario comportamiento de Sarkozy, émulo de Bush y de tantos otros malditos cowboys que se niegan a entender que ésa no es forma de actuar en la arena internacional, tras el rescate Bernardino León habría podido preparar una exquisita declaración, en el marco de los principios y valores de la Alianza de las Civilizaciones, explicando que las víctimas eran los secuestradores, pobres gentes que tuvieron que crecer bajo condiciones de pobreza resultado del neocolonialismo occidental. Ése si era el camino del entendimiento y de la construcción de nuevo orden internacional más justo y más seguro.

N. de la R.

Este artículo se publica gracias a la gentileza del GEES (Grupo de Estudios Estratégicos).



La Familia que permanece unida lo gana unida

A. G. (29/4/2008)

El último Consejo de Ministros nos deparó algunas regalías familiares. Si Mariano Rajoy tiene un primo y una niña, Zapatero tiene toda una familia a la que atender. Ahora, la «bolita de la suerte» le ha vuelto a tocar a su primo vallisoletano, José Miguel Vidal Zapatero, que ha sido agraciado con el cargo, nada mal remunerado en esta época de vacas flacas, de Director Adjunto del Gabinete del Presidente del Gobierno.

Cercano a la «cincuentena»,  José Miguel Vidal Zapatero, es de profesión abogado, aunque la docencia le ha reportado más parabienes. En 2004, su primo José Luís Rodríguez Zapatero le nombró Vocal Asesor del Departamento de Asuntos Institucionales del Gabinete de la Presidencia del Gobierno. Hasta marzo de 2008 era Director del Departamento de Asuntos Institucionales del Gabinete de la Presidencia del Gobierno.

¿Cuál será el próximo saltito…?




Espacios Europeos © Copyright 2005-2019 No nos copiéis, nos cuesta mucho trabajo mantener esta página.
Editor y Director: Eugenio Pordomingo Pérez. Editado en Madrid. ISSN 2444-8826

POLÍTICA DE PRIVACIDAD | Política de Cookies | Aviso Legal