España

Los “privilegios” de la familia del ministro de Justicia, Fernández Bermejo

espacioseuropeos.com (29/2/2008)
Los alardes del ministro de Justicia, Fernández-Bermejo, calificándose como “rojo”, nos han desvelado a un curioso personaje, para el que la Hacienda Pública pasa a ser “Hacienda Personal”. Que sepamos, primero fueron los “arreglitos” del piso oficial donde reside, pues al parecer no tenía bastante con su hermoso chalé ubicado en la zona “facha” de Pozuelo de Alarcón en Madrid, donde por cierto, también mora el mediático juez Baltasar Garzón.

La reforma que llevó a cabo el ministro de Justicia en el piso oficial, les costó a los españoles nada más y nada menos, que 250.000 euros. Después vinieron las acusaciones a su anterior inquilina, la ex ministra Trujillo. Más tarde ante la reacción de ésta, achacó la necesidad de esas lujosas obras, a unas averías en las canalizaciones de los conductos del agua.

Pero la cosa no para en esos dispendios, de momento los que sabemos, sino que el ministro no solicitó los permisos municipales preceptivos. Ellos, ministros y altos cargos, son “bienes de Estado”, están por encima del bien y del mal. Eso queda para el resto de los mortales…

Claro, que tampoco pidieron permiso para hacer “sus” obras, las sedes del PSOE en Ferraz ni la del PP en la calle Génova. No pasa nada, también son “bienes de Estado”.

Ahora ha sido la mujer del ministro Bermejo la que junto a él, se han mofado de los españoles. Ella y él aparecieron bailando al son de la música electoral el día 22 de este mes en Murcia. Hasta aquí todo normal, nada que criticar. Pero, resulta que la mujer de Mariano Fernández-Bermejo, se encuentra de baja por enfermedad, y para desplazarse necesita un permiso.

Y otra vez la defensa vacía de argumentos del ministro: “Mi mujer está mal y no quiero dejarla mucho tiempo sola”.

Ella, la mujer de Bermejo, es funcionaria o en trámite de serlo –desconocemos de momento su condición laboral-, en el Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid. Que sepamos hasta ahora no se ha abierto un expediente informativo. Pero, según su titular, Arturo Canalda, «se tomarán las medidas oportunas». Como siempre…

Para deleitarse con el “Baile de la mujer de Bermejo”, rogamos a nuestros lectores visiten la web del diario “La Verdad” de Murcia, donde podrán deleitarse con ese acto lúdico pagado por todos ustedes, ciudadanos españoles.

Pero, no se preocupen, ni habrá investigación, ni sanción si procediera, ni nada. El PP utiliza esto como un acto más dentro de la estrategia de campaña electoral. ¿Alguien piensa que si Bermejo sale elegido diputado –que saldrá- la Comunidad de Madrid actuará contra la mujer de un diputado nacional? ¡Venga hombre!, no seamos pardillos…



El CNI emite informes falsos

Javier Perote

España
Javier Perote (28/2/2008)
Sí; la Secretaría General del Centro Nacional de Inteligencia envió un informe falso al Defensor del Pueblo, y éste, a sabiendas de que le mentían, lo utilizó como excusa para denegar su amparo a una funcionaria que denunciaba la violación de sus derechos constitucionales por parte de la dirección del CNI.

El informe aludido, dada su procedencia, es de suponer que es el mismo de fecha 05-02-2007, firmado por la Secretaria General en el que se exponen los cargos contra la funcionaria. Los mismos contra los que ésta está recurriendo; es decir: el Defensor del Pueblo, no entra a analizar los hechos sino que simplemente se sitúa a favor de la Administración, traicionando lo que es la razón de su existencia: la defensa de los ciudadanos. Lamentablemente esta actitud parece que es bastante frecuente. ¿Para qué sirve el Defensor del Pueblo? se pregunta la gente.



A vueltas con “Los Alberto”

espacioseuropeos.com (28/2/2008)
Lo de “Los Alberto”, o sea la estafa de Alberto Alcocer y Alberto Cortina a un grupo de socios minoritarios nos desvela de nuevo que a los poderosos, casi nunca les acontece nada en el plano terrenal. Nos referimos, con lo de “nada” a que la Justicia actúe en su contra. Ni aún, cuando como en el caso que nos ocupa, que los socios minoritarios hayan tenido la suerte, de que el Tribunal Supremo sentenciase a su favor.

Ellos, “Los Alberto”, bajo los mantos de armiño protectores de sus poderosos amigos siguen su ritmo de vida como si nada. Pero el hartazgo de la ciudadanía es de tal calibre, que esperamos y deseamos, que Alberto Alcocer y Alberto Cortina, cumplan la sentencia impuesta, además de devolver el dinero que estafaron, paguen las costas y coman rancho carcelario. Es, simplemente, por salud democrática; por Justicia.

Recordemos que el Tribunal Constitucional admitió el recurso de amparo que los dos primos interpusieron contra la condena a tres años y cuatro meses de prisión, que les impuso el Tribunal Supremo. La condena lo fue por engañar a sus socios en la venta de los terrenos de las famosas “Torres KIO”. Asimismo, la sentencia les condenaba a indemnizar a los afectados con 36 millones de euros más los intereses legales. Pero, ahora, el Tribunal Constitucional (Sala Segunda) exonera a Alberto Cortina y Alberto Alcocer de la acusación de estafa y falsedad en documento mercantil.

El Supremo ha criticado al Constitucional por entender se ha excedido en sus funciones al absolver a “Los Albertos”, ya que se ha basado –de acuerdo con el TS- en una “interpretación de la tutela judicial efectiva que vulnera el artículo 123 de la Constitución”.



«José Luis Rodríguez Zapatero es el peor gobernante habido en España desde que murió Franco; el único capaz de colocar como objetivo de su política la ruptura entre los españoles”

espacioseuropeos.com (27/2/2008)
En un artículo, publicado en el diario “El Mundo”, edición de Andalucía, el profesor Alonso Lazo dejó escrito lo siguiente: «José Luis Rodríguez Zapatero es el peor gobernante habido en España desde que murió Franco; el único capaz de colocar como objetivo de su política la ruptura entre los españoles”.

Alfonso Lazo, es un veterano socialista de 72 años, profesor de Historia, que militó en el PSP de Tierno Galván. Diputado en el Congreso, durante casi 20 años, ha sido portavoz del PSOE en asuntos universitarios, además de presidente de la comisión del Defensor del Pueblo.

En su artículo, titulado «El susurro de ZP», Lazo invita a votar contra la reelección de Zapatero, «reconociendo junto a un periodista áulico que necesita aumentar las tensiones del país, y llegar si es preciso al drama, viene a ser el acta notarial que reconoce lo que todos ya sabíamos de manera un poco intuitiva: para mantener el poder, el señor Z. necesita mantener el voto de los radicales, los progres, las mentalidades adolescentes, los iluminados, los castristas, los okupas, los jipis viejos anclados en 1968, gente toda ella abstencionista confesa salvo caso de odios desatados y grave rompimiento social.

Tras analizar la estrategia de la “tensión” y la confrontación con la Iglesia y con las víctimas del terrorismo, Lazo acusa a ZP de parcialidad por su “guerracivilismo y el cuidadoso diseño de la Media Memoria Histórica. Los españoles vivían reconciliados hasta que desde el poder se reabrieron las viejas heridas de la contienda; una acción maligna destinada a destruir los esfuerzos pacificadores de Adolfo Suárez y Felipe González. Gran descomponedor, ZP incluso llega a poner en peligro el concepto mismo de Justicia en un Estado de Derecho cuando detiene, o pone en libertad, según intereses electorales, a los asesinos de ETA. Personaje tal no merece un solo voto. Que pierda las elecciones pasa a ser asunto de salud pública”.

Coincide el profesor Lazo con las tesis de Rosa Díez, en lo referente a los nacionalismos: “No es posible aventurar en estos momentos quién ganará el 9 de marzo; pero es seguro que si gana el PSOE ganará por menos escaños de los que ahora disfruta. Una situación, en efecto, dramática, según la terminología acuñada por el presidente; porque el Gobierno va a quedar todavía más indefenso ante los chantajes nacionalistas de catalanes y vascos. Acaba de recordarlo el portavoz de Esquerra Republicana”.

Se refiere el profesor Lazo a la exigencia de ERC, resumida en esta frase: “Si Zapatero vuelve a la Moncloa, cobraremos por adelantado nuestro apoyo”, un cobro en plena crisis económica que ZP aviva con sus promesas electorales de tirar la casa por la ventana, según el viejo socialista.

La crítica es dura y sin duda habrá hecho mella en el entorno del inquilino de La Moncloa: Zapatero, no: astuto, sin auctoritas, temido dentro del PSOE aunque no respetado, ignorante de la Historia de España, es rehén de los nacionalismos hasta el punto de modificar bajo cuerda la Constitución a golpes de concesiones”.

A la vista de la situación tan delicada en que Zapatero deja a España, Lazo se plantea la disyuntiva de votar a cualquier otro partido político, incluso en blanco, con tal de que José Luís Rodríguez Zapatero, no se mantenga en el poder.



Bono, ¿Presidente del Gobierno?

espacioseuropeos.com (27/2/2008)
El debate “cara a cara” entre Mariano Rajoy y José Luís Rodríguez Zapatero, no ha modificado, al parecer, la distancia que separa al PP del PSOE. De acuerdo con las encuestas que se han manejado hasta ahora, esa diferencia oscila entre 1 y 3 puntos a favor de los socialistas. Esa mínima diferencia, sin contar la posible variación tras el debate, favorable a Rajoy, no deja de ser un “empate técnico”.

De trasladarse esos datos al resultado electoral, significa que el PSOE podría gobernar otros cuatro años con el apoyo de IU, CiU, ERC y BNG, si le hiciera falta. Con lo cual, el actual clima de tensión y enfrentamiento continuaría, sobre todo una vez que Mariano Rajoy ha asentado su liderazgo en el PP. Otro de los factores que podría unir a populares y socialistas, es luchar juntos contra la periferia nacionalista.

Ese “escenario” no gusta nada en el PP ni en muchos sectores del PSOE. Críticos como Alfonso Guerra, Joaquín Leguina. Juan Carlos Rodríguez Ibarra y, también, Felipe González, sin descartar a alguno de los ministros actuales, podrían estar de acuerdo con que el presidente del próximo Gobierno fuese José Bono.

La cuestión es, ¿cómo reaccionaría Zapatero y su equipo?; y ¿cómo lo harían las bases del PP?



La opinión de los medios de comunicación sobre el debate entre Zapatero y Rajoy

espacioseuropeos.com (26/2/2008)
Nosotros, que no queremos entrar a valorar el “debate”, porque sería aceptar de alguna forma las reglas políticas en vigor, hemos considerado conveniente trasladar a nuestros lectores lo que han opinado, a través de sus titulares, los medios de comunicación más importantes.

El País
Zapatero gana por la mínima

El Mundo
Una reñida diputa electoral

CADENA SER
El terrorismo, el punto de mayor tensión del cara a cara entre Rajoy y Zapatero

CADENA COPE
Rajoy muy “animado” tras considerarse ganador del “cara a cara”.

2O minutos
ZP no ganó, Rajoy tampoco

ABC
Rajoy arrincona a Zapatero en inmigración, educación, precios y ETA en un duro debate

La Razón
El primer debate se salda con tensión y acusaciones
Rajoy gana la batalla de la confianza

El Confidencial
Rajoy vence a ZP

La Voz de Galicia
Rajoy y Zapatero protagonizan un duro duelo que eleva la incertidumbre de las elecciones

La Vanguardia
Rajoy acosa a Zapatero en un agrio y duro debate

Periodista Digital
Rajoy da un revolcón a ZP en el cuerpo a cuerpo

Libertad Digital
Rajoy vence a Zapatero sin traicionar a los votantes del PP



“Por la libertad sin ira. Ante las elecciones más decisivas desde 1977”

Foro Ermua

España
Espacios Europeos
(25/2/2008)
El miércoles día 27, el Foro Ermua va a llevar a cabo un acto público en Barcelona, a las 19,30 en el Auditorio de la Universidad Pompeu Fabra, en defensa de la cultura de la Transición, bajo el lema “Por la libertad sin ira. Ante las elecciones más decisivas desde 1977”.



215.295 extranjeros obtuvieron la nacionalidad española en los últimos cuatro años

espacioseuropeos.com (24/2/2008)
Desde el 1 de enero del año 2004 hasta el 31 de diciembre del año 2007, un total de 215.295 extranjeros obtuvieron la nacionalidad española, y podrán ejercer su derecho al voto en las próximas elecciones generales del 9 de marzo de este año. El año 2007 fue el que alcanzó mayor número de nacionalizados, con una cifra de 71.806.

La mayor parte de los extranjeros que han obtenido la nacionalidad española proceden de países hispanoamericanos (Ecuador, Argentina y Colombia), seguidos de marroquíes y argelinos. En menor proporción aparecen los extranjeros procedentes de Brasil, Bosnia, Angola, Nigeria, Guinea Ecuatorial, Senegal, Chile, Perú, Bolivia, India, Bielorrusia, Camerún, Costa Rica, Guinea Ecuatorial, República Dominicana, Venezuela, Cuba, Rumanía y Méjico.

De acuerdo con la normativa vigente, la nacionalidad española se concede por residencia legal (dos años para países iberoamericanos y diez para el resto) y a los extranjeros nacidos en territorio español, casados o viudos de un nacional y “los sujetos a custodia o guarda de un español”.

También se puede conceder a refugiados políticos.



Cándido Conde-Pumpido, Fiscal General, critica la absolución de “Los Albertos” por el Tribunal Constitucional

espacioseuropeos.com (22/2/2008)
El Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, ha criticado la decisión del Tribunal Constitucional, manifestando su disconformidad con la decisión: «total, radical y profundamente». Con la sentencia del TC que ha anulado la condena que les fue impuesta a “Los Alberto” por el Tribunal Supremo.

Conde-Pumpido hizo mención a la acusación que había mantenido el Ministerio Fiscal, al estimar que existen los delitos de estafa y falsedad documental, y que, además, los hechos no han prescrito de acuerdo con la doctrina del Tribunal Supremo.

El Fiscal General expresó su respeto por la sentencia del TS, pero calificó como «muy preocupante» la misma, ya que «da la vuelta» al derecho de tutela judicial efectiva que debe proteger penalmente a los perjudicados y a las víctimas.

Hay que recordar que con la sentencia del TC, tanto Alberto Alcocer como Alberto Cortina, no devolverán los casi 5.000 millones de pesetas que estafaron a los socios minoritarios de “Urbanor”.



A pesar de que el Supremo condenó a la cárcel a “Los Alberto” por engañar a varios socios en la venta de la compañía “Urbanor”, el Tribunal Constitucional revoca esa sentencia

espacioseuropeos.com (21/2/2008)
Un síntoma más de la situación real en la que se encuentra España, nos la ofrece la decisión que ha adoptado el Tribunal Constitucional en el caso de “Los Alberto”, Alberto Cortina y Alberto Alcocer. Los dos estaban condenados en firme por el Tribunal Supremo por engañar a varios socios en la venta de la compañía “Urbanor”.

Ahora, el Tribunal Constitucional ha considerado el recurso de amparo que los dos primos interpusieron contra la condena a tres años y cuatro meses de prisión, que les impuso el Tribunal Supremo.

La condena lo fue por engañar a sus socios en la venta de los terrenos de las famosas “Torres KIO”. Asimismo, la sentencia les condenaba a indemnizar a los afectados con 36 millones de euros más los intereses legales. Pero, ahora, el Tribunal Constitucional (Sala Segunda) exonera a Alberto Cortina y Alberto Alcocer de la acusación de estafa y falsedad en documento mercantil.

El Tribunal Constitucional ha insistido en la prescripción de los delitos contraria a la establecida por la Sala Penal del Tribunal Supremo, motivo por el que los dos tribunales vienen manteniendo un enfrentamiento desde hace varios años.

Hay que recordar que el Tribunal Supremo condenó en 2003 a “Los Albertos”, a pesar de que habían sido absueltos por la Audiencia Provincial de Madrid, ya que consideraba que el delito que habían cometido había prescrito.

Tan sólo un miembro de la Sala Segunda, el magistrado Ramón Rodríguez Arribas, ha emitido su voto en contra, el cual alerta de que esta doctrina del ribunal Constitucional fomenta la impunidad de las infracciones penales. Según Rodríguez Arribas, la sentencia del Tribunal Constitucional “ha invadido funciones interpretativas que corresponden a la jurisdicción ordinaria”; asimismo, el magistrado tampoco comparte el análisis específico que se hace respecto de las circunstancias que concurren sobre la discutida prescripción.

Para este magistrado, de generalizarse esta doctrina, podría resentirse el sistema judicial y convertirse una garantía a favor del reo en instrumento, o al menos causa involuntaria, de impunidad de las infracciones penales.

Independientemente de razonamientos jurídicos, es sabido que “Los Albertos” mantienen excelentes relaciones con los llamados “poderes fácticos”, entre ellos con el Rey Juan Carlos y, también, con dirigentes del PP, especialmente con José María Aznar. No obstante, y a pesar de esas importantísimas influencias, no hay duda alguna que la decisión última la han tenido los magistrados que han optado por revocar la sentencia del Tribunal Supremo.

No es de extrañar que con sentencias de este calibre, la opinión que tienen los españoles sobre la Justicia esté por los suelos.




Espacios Europeos © Copyright 2005-2019 No nos copiéis, nos cuesta mucho trabajo mantener esta página.
Editor y Director: Eugenio Pordomingo Pérez. Editado en Madrid. ISSN 2444-8826

POLÍTICA DE PRIVACIDAD | Política de Cookies | Aviso Legal