Sin Acritud…
Antonio Cantón (20/7/2024)
Atendiendo la amble invitación de Espacios Europeos escribo estas líneas con la intención de concretar y ampliar alguno de los argumentos defendidos en la tertulia celebrada el 19/6/2024, que versó sobre El derecho de los Jubilados a cobrar sus pensiones íntegras.
El documento de 2017 del Banco de España, referido a las pensiones, fue utilizado, pese a estar desfasado, de modo algo interesado.
Se plantea como un reto del sistema el aumento de la longevidad y esto es fantástico desde el punto de vista humano, pero desfavorable para las pensiones; también señala la relación pensionistas-pasivos/trabajadores-activos.
Ambas cuestiones, como ya defendí, se pueden combatir con una política de inmigración regulada y cualificada para responder a las quejas de los empresarios, que dicen no encontrar trabajadores en el mercado laboral, y a las necesidades de crecimiento demográfico de la nación.
Nos apuntan, para reducir gastos en pensiones, alargar la edad de jubilación, reducir la tasa de reposición, etc.…
Las revalorizaciones de las pensiones limitadas al 0,25% (del gobierno del Partido Popular), el retraso en la edad de jubilación, la congelación de algunas pensiones (gobernando el presidente Zapatero, PSOE), el aumento porcentual de las cotizaciones sociales, han sido adoptadas para satisfacer a la Unión Europea y a los “asustaviejas”.
Me propongo aclarar algunas cuestiones, primero las cuentas, luego los cuentos:
1º. El Fondo de Reserva alcanzo, en 2011, el 6,2% del Producto Interior Bruto español, de haber mantenido ese % de la hucha de las pensiones respecto al PIB, con datos del primer trimestre de 2024, el Fondo debería contar con 23.604 millones de euros, pero solo tiene 7.022 millones.
¿Qué ha pasado? Pues que los sucesivos gobiernos utilizaron el Fondo para atender otras necesidades hasta su extinción.
La recuperación iniciada por el actual presidente Sánchez, se hace básicamente, con la subida de las cotizaciones, en lugar de devolver todo lo retirado impropiamente del Fondo, y con intereses.
Pero a esta rapiña le acompañaron otras decisiones de similares efectos (el Sr Zapatero eximio a la ONCE del pago de la Seguridad Social a sus 68.000 nominas, además de condonarle deudas millonarias). Se impone, por razones de justicia, la restitución.
2º. El informe del Banco de España también apunta la solución de subir impuestos finalistas para pensiones, pero de esto no se suele hablar porque es impopular.
Yo sí creo que subir el IVA, al 23%, (para no seguir castigando el empleo) permitiría cazar dos pájaros de un tiro, daríamos cumplimiento a las demandas de la Unión Europea, para que nuestro IVA se parezca más a la media europea, y aumentaríamos los ingresos finalistas para las pensiones (unos 4.000 millones/año).
3º. Otra causa, generalmente oculta pero señalada en el informe, es la reducción del peso de los salarios en el PIB, ¿alguien se acuerda de cuando los sindicatos reclamaban un reparto justo del PIB? Pues en los años 80 esto se defendía pidiendo aumentar el poder adquisitivo de los trabajadores.
¿Qué ha ocurrido realmente en España en estos años anteriores? Pues que las rentas del trabajo han pasado de representar el 63% del PIB en 1.978 a solo el 46% en la actualidad, y si se descuenta el 10% de los mejor pagados, en ambas fechas, la diferencia es más elevada.
La desigualdad tiene un crecimiento uniformemente acelerado, esta desbocado. Esto sí que reduce los ingresos para pagar las pensiones, pero los alarmistas lo callan. Se están comiendo nuestro queso esas ratas de dos patas, pero nos quieren hacer sentir culpables de ello.
4º. Otra de las propuestas del informe es aumentar las transferencias desde los Presupuestos Generales para pensiones. Hay países en Europa, donde no se pagan cuotas sociales, para proteger el empleo, pero si se pagan pensiones. Esto también suelen silenciarlo.
5º. También se plantea el incremento de la productividad y esto me ha rejuvenecido al recordar que desde mis responsabilidades sindicales fui capaz de poner mi firma en un aumento de productividad que fue mayoritariamente aprobado en referéndum por los trabajadores, porque no son tontos ni uno puede oponerse a las cosas que van a ocurrir, porque se lo mandan desde algún partido político, como hacían en otro sindicato.

El avance fue que los beneficios de esos aumentos de productividad se repartían al 50% entre trabajadores y empresa. Sindicalismo responsable llamábamos a aquello.
6º. Se dice, por algunos, que el peso de las pensiones en el PIB es muy elevado: un 12%, pero no dicen que en Francia, Italia y Portugal ronda el 15%.
Como señalé el 19 de junio en la tertulia, lo que se paga de pensiones no es ni mucho ni poco, es cuestión del porcentaje de la tarta (riqueza nacional) que se prioriza destinar a la tercera edad en sus distintas facetas.
7º. Cuando proponen reducir la tasa de sustitución, están diciendo gasten menos en los viejos improductivos, olvidando que la realidad presente se debe en parte a esos viejos.
Son unos desagradecidos ¡mal rayo los parta! seguramente ellos tengan garantizada, por otras vías, una vejez dichosa en lo económico.
8º. Otro argumento, para meter miedo, es que tenemos una gran deuda pública que no se puede aguantar.
La realidad es que en España estamos endeudados en el 109% del PIB (abril 2024) y esto sin ser deseable tampoco es excesivamente preocupante, Francia tiene un 110%, Italia un 135%, Grecia un 160% y Japón un 250%, tan preocupante como el exceso puede ser el defecto,
Luxemburgo tiene un 26% a base de hacer trampas con el dumping fiscal (paraíso fiscal) por sus acuerdos secretos para que los ricos paguen menos impuestos.
9º. Respecto a la pérdida o ganancia del poder adquisitivo de las pensiones (que no de los pensionistas) conviene dejar patente lo ocurrido en los 10 años precedentes.
Las pensiones medias han ganado poder adquisitivo en 2014, 2015, 2016, 2019, 2020, y 2023, pero se ha perdido en 2017, 2018, 2021, y 2022. En conjunto han perdido un 0,65%.
Lo cierto es que las pensiones mínimas han ganado poder adquisitivo y las máximas han perdido poder de compra, aunque solo el 19% de las pensiones superan los 2.000€/mes y el 50% son iguales o inferiores a los 1.00€/mes.
Si profundizamos un poco vemos que en los últimos 10 años la subida de las pensiones máximas ha sido de un 24% mientras que las pensiones mínimas han subido un 32% (para mayores de 65 años con cónyuge a cargo).
La relación entre la pensión máxima y la mínima ha pasado del 3,5 en 2008 a 3 en 2024. Las máximas han subido un 28% en esos 15 años y las mínimas un 52% en el mismo periodo. En estos 15 años el IPC ha subido un 33%.
Conclusión: unos pringan y otros ganan, sin que esto suponga defender que las pensiones asistenciales y mínimas sean suficientes para una vida digna, razón por la cual los Presupuestos Generales del Estado deben ser más generosos con las pensiones.
10º. Los impuestos que pagamos los pensionistas (IVA+IRPF) han aumentado mientras que el impuesto de sociedades real es ridículo.
Loa ciudadanos cada vez compran más productos extranjeros, exportamos empleos, como si nos sobraran, y esto también tiene repercusiones en los ingresos de la Seguridad Social.
11º. Para finalizar quiero referirme al Pacto Internacional de los Derechos Económicos y Sociales (adoptado hace 58 años) que establece “Los Estados han de adoptar medidas, hasta el máximo de los recursos de que disponga para lograr la plena efectividad de estos derechos”.
Esto por si no quedó claro el artículo 50 de la Constitución Española que dice: Los poderes públicos garantizaran mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad.
Estos mandamientos y consideraciones los resumo en 2 puntos:
Primero. Devuelvan lo que nos deben a los pensionistas, dejen de sisar a los que cotizan menos de 15 años, implanten algún impuesto finalista general para las pensiones, logren que capital y trabajo coticen en similar proporción, dejen de asustar con datos manipulados y no contextualizados a los pensionistas porque, aunque seamos viejos, aun somos capaces, tenemos mucho tiempo libre y representamos un tercio de los votantes.
Segundo. Todo lo anterior está referido, casi en su totalidad a las pensiones contributivas (las asistenciales son cosa del Congreso). Las pensiones contributivas, aunque menos, con el alargamiento de la edad de jubilación, la subida de las cotizaciones sociales, la devolución de los gastos impropios realizados por los distintos Gobiernos, alguna subida de salarios, por encima del IPC, y de la productividad están más que garantizadas, son más que viables, de modo que: Niños ¡dejen de joder con la pelota!

Y por último, para enredar un poco más, la pretensión de discriminación positiva a favor de las pensiones de las mujeres me parece un disparate en un sistema contributivo. Para entenderlo conviene recordar el artículo 14 de la Constitución Española; “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna….” y recordar que el complemento de pensiones contributivas para la reducción de la brecha de género, sustituye el complemento por maternidad por aportación demográfica, por un complemento dirigido a la reducción de la brecha de género, con el que se persigue reparar el perjuicio que han sufrido a lo largo de su carrera profesional las mujeres por asumir un papel principal en la tarea de los cuidados de los hijos que se proyecta en el ámbito de las pensiones.
¿Qué razón hay para hacer discriminación positiva por género y no por territorio?
Aquí lo dejo por si alguien coge esta bandera y se lanza a las barricadas. Algo habrá que hacer, además de parlotear, porque como dijo D. Santiago Ramón y Cajal hace 85 años, “nuestra política debería orientarse a industrializar España lo más rápidamente posible”.
Estamos donde estamos sin que sea culpa de las pensiones, el gasto en I+D en algunas regiones de España está en el 0,6% del PIB, mientras que en la Unión Europea se destina de media el 2,3%.
En otras épocas los españoles se amotinaban contra los Validos, los Reyes felones o los políticos ladrones, actualmente la única respuesta ante las malas prácticas parece ser la mansedumbre y el gorronismo (que me lo solucionen otros). Esto lleva mal camino porque tendremos que concluir con D. Santiago Ramón y Cajal en que “bien haremos los viejos en no complicar nuestra vida precaria, inútil ya para el procomún, descendiendo a la lucha enconada del foro, a cuyo desenlace no podemos asistir” a lo que añado con D. Miguel de Cervantes “Ténganse todos, todos envainen, todos sosieguen, óiganme todos, si todos quieren quedar con vida”.
De modo que como los jóvenes y maduros no muevan el culo dentro de la jaula, les va a caer la del pulpo en esto de las pensiones ¡ellos verán!
Noticias relacionadas:
Julio Anguita pide a los españoles que se rebelen y pongan fin al actual sistema
Hoy la Tertulia Espacios Europeos debatirá sobre la Corrupción en España, las elecciones en Cataluñ...
Miles de personas se manifiestan claman en Murcia contra la corrupción
El número de “empresas contratistas” (mercenarios) que trabajan para el Pentágono en Irak, se multip...
Aminetu Haidar se agota: Concentración hoy domingo día 6 a las 18.00 horas en la Plaza de la Provinc...
¿Qué demonios es la UDEF?
En 1937 el Vaticano mandó investigar la “religiosidad” del general Franco, ante la duda de si era o ...
Por primera vez, el genocidio armenio, a debate en una televisión nacional
Etiquetas:
Antonio Cantón, Banco de España, Fondo de Reserva, Hucha de las Pensiones, jubilados, ONCE, pensionistas, reforma de las pensiones