Todo lo que está ocurriendo en Oriente Medio era predecible

Internacional
Esteban Cabal (8/4/2026)
Todo lo que está ocurriendo en Oriente Medio era predecible. De hecho, algunos activistas llevamos 20 años denunciando la posibilidad de una guerra mundial con epicentro en Irán.

Ya en aquel entonces, poco después de que Mark Zuckerberg creara esa pionera Red Social, abrí una página dedicada exclusivamente a denunciar las intenciones belicosas de Estados Unidos e Israel contra Irán que llegó a tener miles de seguidores.

En mi libro Gobierno Mundial, publicado en 2012, menciono al menos 18 veces a Irán. En la página 213 puede leerse el siguiente párrafo:

“El 17 de octubre de 2007, por primera vez en la historia, un presidente de los Estados Unidos amenazó públicamente con la III Guerra Mundial. George W. Bush dijo que la fabricación de una bomba atómica por parte de Irán desembocaría en la III Guerra Mundial. “Lo único que digo es que si queremos evitar la III Guerra Mundial debemos interesarnos en prevenir que [Irán] tenga los conocimientos necesarios para fabricar un arma nuclear” (El País, 18-10-2007)”.

En la página 66 puede leerse:

“En 2009 la reunión anual del Club Bilderberg tuvo lugar cerca de Atenas (…) La deuda soberana de los llamados PIIGS (Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España), y en particular la griega, el colapso financiero y la posibilidad de un ataque nuclear contra Irán eran los temas a tratar”.

En la página 67 añado:

“El 18 de mayo el Consejo de Seguridad de la ONU se reúne de urgencia para estudiar un proyecto de resolución que endurece el régimen de sanciones a Irán. Pese a ello, el 8 junio Teherán anuncia su intención de triplicar su capacidad de enriquecimiento de uranio y en septiembre la primera central nuclear construida en Irán entra en funcionamiento. El 8 noviembre la OIEA asegura que Irán está desarrollando armas nucleares. Irán lo niega. Francia advierte de «daños irreparables» si hay una acción militar. El 8 diciembre Irán derriba un avión no tripulado de EEUU que sobrevolaba su territorio”.

En la página 188 se dice:

“En la reunión de 2010 en Sitges se estudió la posibilidad de dar luz verde para un ataque nuclear contra Irán”.Y se explica en las páginas 67 y 68, donde el lector encontrará estas citas:

“En junio de 2010 el Club Bilderberg se reunió por segunda vez en España, en el Hotel Dolce de Sitges, Barcelona. La reunión giró, de nuevo, en torno a la crisis financiera, la posible guerra contra Irán y la difícil situación que vivían Grecia, Portugal Italia y España. Cientos de activistas se desplazaron a Sitges, acamparon en las inmediaciones del Hotel y se manifestaron durante los 4 días que duró la cumbre para llamar la atención sobre las actividades conspirativas de este lobby de la elite globalista. Reclamaron transparencia. Y lograron que la reunión de Bilderberg no pasara desapercibida. Muchos medios de comunicación se hicieron amplio eco de la noticia, no solo en España sino en todo el mundo. Durante los 4 días que duró el cónclave de los sumos sacerdotes del capitalismo, el investigador norteamericano Jim Tucker, el escritor Daniel Estulin y yo concedimos, en conjunto, casi 400 entrevistas a la prensa nacional e internacional. La repercusión mediática fue enorme. Por primera vez en la historia el mundo conoció la existencia de este lobby plutocrático”.

“El 15 de agosto el presidente cubano Fidel Castro escribe un artículo titulado “La ONU, la impunidad y la guerra”, en el que se hace eco de los acuerdos tomados en Sitges por el Club Bilderberg: “La guerra contra Irán está ya decidida en los altos círculos del imperio, y sólo un esfuerzo extraordinario de la opinión mundial podría impedir que estalle en muy breve plazo”.

Ese mismo mes Fidel Castro, impresionado por los libros de Estulin, invitó al escritor a visitar la Habana”.

En la página 69 se dice:

“El 11 enero muere un científico nuclear iraní al explotar una bomba adosada a su coche. Irán acusa a los servicios secretos estadounidenses e israelíes”.

Y en la página 109 se menciona que:

“Las continuas amenazas de Estados Unidos e Israel contra Irán, si se materializan, podrían precipitar los acontecimientos. Irán, la antigua Persia, que a pesar de ser un país musulmán no es un país árabe, suministra a China el 20% del petróleo que consume este país y, a través del Mar Caspio, tiene fronteras comunes con Rusia y otros países controlados por Rusia».

“La presencia estadounidense en Irán no sería, de ninguna manera, tolerada por China y Rusia. Tampoco sería del agrado de la India”.

“Además, los expertos saben que la ocupación de Irán sólo puede iniciarse a partir de un ataque aéreo masivo con bombas nucleares, un escenario demasiado peligroso para la estabilidad de todos los países de la zona, incluyendo la India, que teme la capacidad nuclear de su vecino Pakistán, un país por cierto muy inestable, ahora coaligado con la elite globalista en contra de la voluntad, casi unánime, de su población. ¿Quién se atrevería a iniciar una guerra nuclear? Acordémonos de la famosa cita de Albert Einstein: “no sé cómo será la III Guerra Mundial, pero la IV será con piedras y lanzas”.

“La supremacía nuclear de la elite no sería un impedimento demasiado grande para los BRIC, en cuya órbita se situarían varias potencias nucleares: Rusia, China, India, Corea del Norte, tal vez Pakistán y ahora también Irán. Un conflicto entre los plutócratas y el BRIC haría saltar por los aires a la ONU y otras muchas instituciones internacionales en menos de 24 horas. Una guerra nuclear en Irán podría ser el desencadenante. Pero puede haber otros, como la instalación del escudo anti-misiles en Polonia, a lo que los rusos se han opuesto rotundamente. ¿Regresa la guerra fría?”

“En efecto, una ola de frío siberiano parece haber congelado de nuevo las relaciones EEUU-Rusia en la era Putin. Con motivo del asesinato de Alexander Litvinenko, un ex miembro del servicio secreto ruso (FSB), el patriarca de los neoconservadores norteamericanos Richard Pipes declaró: “Rusia se ha convertido en un país más peligroso que Osama Bin Laden”. Y añadió: “hace falta elaborar una táctica de disuasión para Rusia, especialmente en materia económica, similar a la que se utilizó contra la URSS, y prevenir que vuelva a ser una superpotencia”.

Finalmente, pese a la insistencia del lobby sionista representado principalmente por los delegados de Estados Unidos e Israel, se impuso la sensatez de los representantes europeos y se descartó, por temeraria, la opción nuclear contra Irán.