España, 27-09-2016

La traición de la “casta” o la conversión en deuda PÚBLICA de la deuda PRIVADA de las Cajas

merkel-y-zapateroEspaña
Carlos Ruiz Miguel (27/8/2014)
La canciller alemana, Angela Merkel, ha estado de visita en Santiago de Compostela. Allí ha hecho unas declaraciones sinceras e importantes, pero necesitadas de una explicación. Allí ha dicho que el ministro de Economía de Mariano Rajoy BreyLuis de Guindos, “ha sido un excelente ministro de Economía” (del “pobre” Miguel Arias Cañete no dijo nada, por cierto). Pero esta frase, que es cierta desde la perspectiva alemana, es muy discutible que lo sea desde la perspectiva española. Porque lo que ha hecho De Guindos (y antes que él Pedro Solbes, aquel ministro que, algunos ilustres columnistas decían que era el único que se salvaba del gobierno Rodríguez) ha sido pura y simplemente convertir en deuda pública lo que era deuda privada. Con graves consecuencias para los deudores y ventajas para los acreedores.@Desdelatlantico.

I. EL IMPORTANTE Y CUASI-OLVIDADO ANTECEDENTE DEL “RESCATE” DE CAJA CASTILLA-LA MANCHA
El primer episodio de la gravísima crisis financiera española fue la quiebra de la “Caja Castilla-La Mancha” que estaba controlada por gestores controlados por el PSOE. La crisis se desencadena a comienzos del año 2009.

Apenas seis meses antes, el individuo que arruinó a España dijo aquellas palabras inolvidables entre muchísimas otras cosas,el 25 de septiembre de 2008:

“quizá España tenga el sistema financiero más sólido (larga y tensa pausa) de la comunidad internacional. Tenemos los mejores datos de eficiencia y de rentabilidad y desde luego unos niveles de solvencia y de provisión muy elevados, superiores a cualquier otro sistema financiero de los países con los que nos podemos comparar.
Nuestro objetivo es superar en renta per capita a Francia (sonrisa) en tres, cuatro años (más sonrisa, pero cabizbaja)”

En aquel momento, en lugar de dejar quebrar a la caja, una entidad privada, aunque controlada por los políticos, el presidente Rodríguez y su ministro Solbes decidieron “rescatarla”.

¿Qué significaba el “rescate”?
Pues pura y simplemente que el Estado asumía la obligación de pagar las deudas de la caja quebrada:

Solbes promete dinero público para el rescate bancario si se agota el Fondo de Garantía
Un año después de su intervención quedó claro que el “rescate” precisó dinero público:
Cuando se cumple un año de su intervención, se calcula que el Fondo de Garantía de Depósitos de las cajas sólo podrá recuperar 1.800 de los 3.775 millones entregados en ayudas a la entidadcaja-castilla-la-mancha

II. LO QUE ESCONDE EL “MODELO” DEL RESCATE A LAS ENTIDADES FINANCIEROS
Y aquí se desarrolla el “modelo” que luego se aplicó y que se puede sintetizar así:
1º. ¿Por qué no se dejó quebrar a Caja Castilla-La Mancha?
La respuesta es muy simple… y muy desasosegaste: PORQUE NO CONVENÍA A LOS ACREEDORES. Si la entidad hubiera quebrado los acreedores no habrían recuperado la mayor parte de los créditos imprudentemente concedidos.
2º. ¿QUÉ ES LO QUE CONVENÍA A LOS ACREEDORES?
Que alguien solvente capaz de pagar a los acreedores asumiera la deuda.
3º. ¿Quien era esa entidad con mayor solvencia?
El ESTADO.
Luego la clave del modelo, DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL INTERÉS DE LOS ACREEDORES, era convertir la deuda PRIVADA de la Caja (IMPOSIBLE de cobrar en caso de quiebra) en deuda PÚBLICA del Estado (cuyo cobro pasa a ser CASI SEGURO O ALTAMENTE PROBABLE).

III. LA GRAN CRISIS FINANCIERA Y LA TRASLACIÓN MASIVA DEL “MODELO” DE CAJA CASTILLA-LA MANCHA
Cuando estalla la crisis financiera a gran escala en España, muy poco después, se plantea de nuevo la cuestión por algunos sectores de la opinión pública. Fundamentalmente porque el coste de asumir esa deuda se multiplicó exponencialmente.

¿Cuál fue la reacción de QUIENES EN REALIDAD DEFENDÍAN LOS INTERESES DE LOS ACREEDORES Y NO LOS DEL PUEBLO ESPAÑOL?
Argumentar que no se podía dejar quebrar a determinadas entidades porque tenían naturaleza “sistémica”.

Los creadores de la idea de lo “sistémico” son así los responsables intelectuales de la mayor estafa causada en la historia al pueblo español.
Ahora bien, todas las entidades quebradas terminaron siendo “sistémicas”, lo que demuestra que el adjetivo “sistémico” no era sino un disfraz de otros propósitos ocultos.
Quienes llevaron a cabo la traslación del “modelo” RodríguezSolbes a gran escala fueron RajoyGuindos.

IV. ANGELA MERKEL PROTEGE A LOS ACREEDORES ALEMANES
Angela Merkel
, que es canciller de Alemania, ha dedicado sus esfuerzos a proteger el interés de Alemania.

Y dentro de ese interés ha incluido el interés de las entidades financieras ALEMANAS que habían prestado de forma muy imprudente elevadísimas cantidades de dinero a las cajas españolas.
Roberto Centeno ha escrito que
En la última visita de ‘Mami’ –como se le conoce a Merkel en Alemania– a España, el 6 de septiembre de 2012, también reían los dos ante las cámaras. Rajoy, con mucho nerviosismo, pero ella con mucha naturalidad, sabiendo que con el rescate bancario de 100.000 millones de euros rescataría indirectamente a sus propias entidades financieras metidas en 2007 con 140.000 millones de euros, según el Banco Internacional de Pagos. Ningún país dependía más del sector financiero español que Alemania.

Es decir, las entidades alemanas habían prestado más de 140.000 millones de euros a las entidades españolas.

Si las entidades españolas hubieran quebrado las entidades alemanas habrían experimentado una grave merma.

¿A quien por tanto interesa MÁS QUE A NADIE que las entidades alemanas cobren?
Evidentemente, a Alemania.

Y a eso se ha dedicado, con éxito, Merkel.
No seré yo, por tanto, quien critique a Angela Merkel que ha servido con indudable éxito al interés de su país.

La culpa de lo que nos ha ocurrido no es de Merkel, que defiende legítimamente a las empresas financieras alemanas, sino de los gobiernos españoles que no defienden los intereses de los ciudadanos españoles.
Por esta razón me parecen altamente sospechosas las voces que EN ESPAÑA aparecen culpando a Merkel de nuestros males: porque estimo que esas voces, objetivamente, desvían la atención sobre los verdaderos responsables, que son los gobernantes españoles.

 

V. MERKEL AGRADECIDA A DE GUINDOS
En este contexto hay que entender las palabras de Merkel en Santiago de Compostela sobre De Guindos:

La canciller alemana, Angela Merkel, ha asegurado que Alemania apoyará la candidatura de Luis de Guindos a la presidencia del Eurogrupo cuando venza el plazo del mandato del actual presidente, el holandés Jeroen Dijsselbloem.

“Cuando termine el plazo del actual prescarlos-ruiz-miguelidente apoyaremos la candidatura de Luis de Guindos”, dijo Merkel en la rueda de prensa que ha compartido con Mariano Rajoy en Santiago de Compostela.

“Ha sido un excelente ministro de Economía”, añadió la canciller, quien dijo tener las mejores referencias del ministro español por parte de su homólogo germano, Wolfgang Schaeuble.

Estas palabras parecen razonables desde el punto de vista de Merkel que demuestra ser alguien agradecida y que sirve muy bien los intereses de Alemania.

Pero ¿podemos decir que Guindos “ha sido un excelente ministro de Economía” desde la perspectiva española?

N. de la R.
Este artículo se publica  con la autorización de su autor, Carlos Ruiz Miguel, catedrático de Derecho Constitucional  en la Universidad de Santiago de Compostela, que también pueden ver en Desde el Atlantico.


Contenido relacionado...


Compartir:


Espacios Europeos © Copyright 2005-2016 No nos copiéis, nos cuesta mucho trabajo mantener esta página.
Editor y Director: Eugenio Pordomingo Pérez. Editado en Madrid. ISSN 2444-8826