Internacional

En Perú, miles de personas se manifiestan contra la política económica y social del Presidente Alan García

Manifestaciones en Perúespacioseuropeos.com (12/7/2008)
Después de casi dos años de mandato, el Presidente Alan García, se enfrenta a las protestas más importantes contra su Gobierno; en concreto  las manifestaciones de protesta han sido contra la política económica y social del gobierno peruano, así como contra los acuerdos con Estados Unidos.

Las mayores protestas tuvieron lugar el miércoles pasado en las regiones sur, centroandina y oriental del país y, por supuesto, también en Lima. Asimismo, las provincias del norte, se vieron afectadas por multitudinarias marchas de peruanos descontentos con la política ultraliberal del Alan García.

Los enfrentamientos entre el Gobierno y la Confederación General de Trabajadores (CGTP), principal integrante de la Coordinadora Política y Social, organizadora de la protesta, han marcado esta semana de protestas. A pesar de los intentos del Gobierno por descalificar estas protestas como meros actos violentos -lo que con contundencia rechaza la CGTP-, las manifestaciones y actos de protesta han sido un auténtico éxito.

Sin otros argumentos, el Gobierno peruano sólo fuAlan garcíae capaz de movilizar a miles de policías y al Ejército, que durante esta semana han tomado literalmente los puntos más estratégicos de Lima y las ciudades más importantes.

A pesar de que Alan García, se vio obligado a reconocer, que había causas objetivas para esta protesta, más tarde declaró que estaba en marcha “una conspiración contra la democracia para provocar violencia e inestabilidad“, a la vez que ratificó que el Ejecutivo “no modificará las líneas maestras de su administración ni su política económica”.

 



George W. Bush 2001-2009: la ecología en último lugar

Presidente BushHeike Pintor Pirzkall (12/11/2008)
AL ENTRAR EN EL SIGLO XXI, los norteamericanos se enfrentaban a un mundo en cambio y a una incipiente crisis medioambiental. Políticos, académicos, numerosos observadores y comentaristas a nivel mundial, habían vaticinado que ésta sería la era del ecologismo y la defensa del medio ambiente. Las naciones crearían alianzas para solucionar los problemas medioambientales, la mayor amenaza de la humanidad.

Pero los sucesos del 11-S cambiaron el mundo y las prioridades, que se convirtieron en otras. Ese día la guerra contra el terrorismo (War on Terrorism), se convirtió en la única prioridad y Estados Unidos se vio forzado a centrarse en las amenazas provenientes no sólo de Oriente Medio, sino de todas partes. Los demás temas, incluyendo el ecologismo, palidecieron ante esta nueva crisis global.

DOS FORMAS DE PERCIBIR EL MEDIO AMBIENTE
Los ecologistas norteamericanos esperaban expectantes la llegada de las elecciones del año 2000, ya que para muchos, el nuevo presidente de Estados Unidos crearía una iniciativa para liderar el esfuerzo global y hacer frente a la crisis medioambiental. La Liga de Votantes Conservacionistas (League of Conservation Voters) llevó a cabo más de una docena de eventos durante la campaña electoral, ya que por primera vez un político medioambientalista tenía posibilidades de llegar a la Casa Blanca. La Liga acuñó el lema: …Si Gore gana, ganará el planeta… Efectivamente, la figura de Al Gore movilizó a ecologistas de todos los ámbitos en cada Estado. “El partido demócrata aprovechó la coyuntura republicana e incluyó los temas medioambientales como parte esencial de su campaña electoral”.

En contraste, los republicanos presentaban un candidato poco interesado por los temas medioambientales. George W. Bush criticó entonces el Clean Air Act y el Clean Water Act  (leyes de protección del aire y del agua) y argumentó que las causas del calentamiento global debían de estudiarse más a fondo antes de actuar. Su punto de vista coincidía con los esfuerzos del partido republicano de presentarse como el partido de la desregulación, ante una era de protección medioambiental que incrementaría el poder del Estado y disminuiría la microsupervisión (micromanagement) de los burócratas de Washington.

El partido demócrata aprovechó esta coyuntura e incluyó los temas medioambientales como una parte esencial de su campaña electoral. Pero, el 7 de noviembre, Al Gore perdió por sólo 537 votos. Fueron las elecciones más ajustadas de la historia. Estados Unidos se encontraba fuertemente dividido.

BUSH Y LA DESREGULACIÓN
Poco menos de un año más tarde, el atentado terrorista de las Torres Gemelas de Nueva York dejó petrificada a la sociedad americana y al mundo. “La retirada del protocolo de Kyoto provocó fuertes críticas en todo el mundo, pero no en la sociedad americana”. Casi de inmediato, el país centró sus esfuerzos en combatir esta nueva amenaza e iniciar la invasión de Afganistán y posteriormente la de Irak. El cambio de prioridades de la política americana del gobierno de George W. Bush tuvo como consecuencia, desgraciadamente, sacrificar la protección del medioambiente.

La administración Bush declaró que las zonas protegidas de Alaska debían abrirse a la industria del petróleo para liberar al país de la dependencia de Oriente Medio. La población norteamericana, muy preocupada por los temas de seguridad y el terrorismo, no reaccionó ante el proceso de desregulación de las políticas medioambientales introducidas por el gobierno republicano. La decisión de retirar a Estados Unidos de las negociaciones sobre el protocolo de Kyoto en 2002 provocó fuertes críticas de ecologistas en todo el mundo, pero tuvo poco impacto en la sociedad americana.

“La degradación del medio ambiente es una amenaza heike-pintor-pirzkallreal que se expande día a día”. Las consecuencias de la desregulación ya se están notando. El impuesto de Superfondo de limpieza (Superfund clean-up tax) dejó de cobrarse a las empresas más contaminantes, cayendo finalmente en bancarrota.

También se redujeron las inspecciones de aire en las refinerías y se incrementaron los cierres de playas por el deterioro del mar a causa de los vertidos industriales a los ríos. Se incrementaron los niveles de mercurio en peces de las muestras hechas en lagos norteamericanos, así como la contaminación ambiental en ciudades y en el agua potable.

ÚLTIMA DE LAS PREOCUPACIONES
“El futuro nos dirá sí la decisión del pueblo americano ha sido sabia o no”. No cabe duda de que la guerra contra el terrorismo es una necesidad real pues esta lacra debe ser atajada con fuerza, pero quizás debería ser una lucha en la cual tuviese también cabida la protección del medio ambiente pues su degradación constituye una amenaza real que se expande día a día.

Las acciones a corto plazo han demostrado ser insuficientes y sólo por medio de la educación, la planificación a largo plazo y un deseo real de querer hacer cambios ayudarán a trabajar en la dirección correcta.

En una encuesta publicada en agosto de 2006 se les preguntaba a los americanos que identificaran los temas que pensaban serían más importantes en una futura campaña electoral. Entre muchos temas mencionados, los temas medioambientales seguían estando al final de la lista. Parece que a pesar de los pronósticos negativos y las amenazas que sufrimos la ecología puede esperar.

El futuro nos dirá sí la decisión del pueblo americano ha sido sabia o no…

N. de la R.
Heike Pintor Pirzkall es profesora de la Universidad Europea de Madrid en la Facultad de Comunicación y Humanidades. Es Licenciada (BA) en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense (España). Ha realizado estudios de postgrado en (MA) Administración Pública por la Universidad de Liverpool, y en Estudios Europeos por la Universidad de Kingston upon Thames, Londres.



Irán lanza con éxito misiles de 350 kilómetros de alcance

Misil iraníespacioseuropeos.com (12/7/2008)
Durante esta semana, el cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán, ha estado realizando maniobras militares, en el transcurso de las cuales se han ensayado nueve misiles, incluido el cohete “Shehab 3”, en una versión modernizada. Este misil tiene un alcance de 2.000 kilómetros, distancia a la que se encuentra Israel y algunas de las bases militares estadounidenses en el Golfo Pérsico.

También durante estos ejercicios militares, fueron lanzados misiles tierra-mar, tierra-tierra y mar-tierra de largo y mediano alcance; asimismo, fue disparado el torpedo “Hut” (Ballena) de alta velocidad. Este misil ha sido diseñado y construido en Irán.

Durante las maniobras militares “El Gran Profeta 3”, unidades navales y aéreas del cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán lanzaron misiles tierra-mar, con un alcance de 350 kilómetros. La noticia ha sido facilitada por la agencia de noticias iraní, FARS.

Estas maniobras militares han causado aparente malestar en Occidente, pero sobre todo en EE. UU., que exigió a Teherán desmantelar inmediatamente su programa de misiles balísticos porque, según Washington, son capaces de portar armamento nuclear, según informaciones facilitas por RIA Novosti. “Teherán debe suspender los ensayos si realmente quiere ganarse la confianza de la comunidad internacional”, comentó Gordon Johndroe, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca.



Los ciudadanos estadounidenses pueden ver mermados sus derechos por “razones” raciales o étnicas

Sede del FNIespacioseuropeos.com (9/7/2008)
La “Associated Press” informó ayer que el Departamento de Justicia de Estados Unidos está estudiando permitir que el FBI (Oficina Federal de Investigación) investigue a ciudadanos estadounidenses sin aportar prueba alguna de mala conducta. Las investigaciones podrán hacerse, alegando discriminación racial o étnica.

En la actualidad, el FBI necesita “motivos específicos”, como pruebas o acusaciones de que, probablemente, se pudo violar alguna ley, para investigar a ciudadanos estadounidenses y residentes.

El Consejo de Relaciones Estadounidense-Islámicas, ha condenado este proyecto por ser “inconstitucional y antiestadounidense”.



Polonia rechaza la propuesta de Washington de instalar en su territorio una base de misiles interceptores

Misiles para Poloniaespacioseuropeos.com (7/7/2008)
El primer ministro de Polonia, Donald Tusk, rechazó el pasado fin de semana, las propuestas de Washington sobre el emplazamiento de una base de “misiles interceptores”, tipo DAM, en su territorio. Al parecer,  el primer ministro polaco afirmó que la instalación de una base de misiles en territorio polaco “no brinda garantías de seguridad suficientes para su país”.

“La instalación de cohetes en el territorio polaco más que todo aumenta la seguridad de EEUU y también eleva considerablemente los riesgos para la parte polaca”, mencionó Tusk, según informa la Agencia de Noticias rusa, RIA Novosti.  

Sean McCormak, Portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., hizo público que la Casa Blanca está “estudiando” este rechazo. No obstante, comentó que a pesar de este rechazo inicial, el Gobierno estadounidense continúa negociando con las autoridades polacas otras propuestas que sean aceptables para ambos países.

Las negociaciones para la instalación de la base de misiles se remontan a un año aproximadamente, pero a pesar del tiempo transcurrido, “la cuestión clave en las negociaciones con EE. UU., sigue siendo la seguridad de Polonia mediante garantías políticas y militares”, en palabras del primer ministro polaco. Los dos países podrían llegar a un acuerdo definitivo en el caso de que Estados Unidos financiara la “modernización total” de las Fuerzas Armadas de Polonia, así como “la dotación de nuevo armamento moderno entre ellos misiles tácticos Patriot PAC-3, misiles aire-aire de alcance medio AMRAAM  y misiles de gran altura THAAD”.

Como vemos, al final es simplemente una negociación puramente mercantilista. Polonia no rechaza la instalación de esa base, sino que a cambio quiere potenciar sus Fuerzas Armadas.

Por otro lado, ¿dónde está la política exterior de la Unión Europea? Se imagina alguien a Europa negociando, por ejemplo, con California, sobre la instalación de una base militar europea, o que la Guardia Civil o la Gendarmería Francesa, tengan “vía libre”, para desarrollar su actividad en Estados Unidos.

 



La “sharia”, o Ley Musulmana, podría aplicarse en el Reino Unido

espacioseuropeos.com (6/7/2008)
La “sharia”, “vía o senda”, conocida también como Ley Musulmana (no ley islámica), es el cuerpo de Derecho Islámico. Pues bien, en el Reino Unido, la máxima autoridad judicial en Inglaterra y Gales, Lord Phillips of Worth Matravers, ha manifestado recientemente que la ley islámica “puede aplicarse en algunos asuntos de mediación de conflictos”. Estas declaraciones las hizo Lord Phillips, en el Centro Musulmán de Londrés. No obstante, el alto dignatario británico dejó claro “que no hay posibilidad alguna de que se formen tribunales islámicos”.

Los castigos físicos, como flagelación o lapidación, contemplados en la ley islámica, no serían aceptables, según el magistrado.

Esta opinión no ha sido la única. En el mes de febrero, el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, afirmó que la aplicación de la “sharia” parecía inevitable. Para Williams, un “acomodamiento constructivo” de partes de esa legislación, en disputas maritales o financieras, por ejemplo, pudiera ser necesaria.

Ambas opiniones han generado una polémica esperada.

 



Los prisioneros de Guantánamo fueron sometidos a torturas basadas en técnicas chinas

Marine estadounidenseespacioseuropeos.com (5/7/2008)
El diario “The New York Times”, reveló esta semana que Estados Unidos ha empleado técnicas de tortura chinas con los prisioneros de Guantánamo. Esos métodos, ya milenarios, se habían empleado en la guerra de Corea.

El periódico menciona la privación de sueño, las posturas prolongadas y la exposición al frío o al hambre para reducir las necesidades del prisionero “a nivel animal”.

Esas técnicas de tortura son una “copia literal” de un estudio que las Fuerza Aérea de Estados Unidos realizó en el año 1957, acerca de los métodos por China para obtener confesiones de los prisioneros estadounidenses.

Los refinados métodos  de tortura chinos se emplearon en Guantánamo “antes del 2005, cuando el Congreso prohibió el uso del ‘apremio’ por los militares, según un portavoz del Pentágono.

Los efectos que se consiguen con la aplicación de estas técnicas son, entre otros, provocar que  “la víctima sea dependiente del interrogador”, “debilitar la capacidad mental y física de resistencia” y “reducir al prisionero a preocupaciones de nivel animal”.  Oreas variantes de estos métodos consistían en el “confinamiento solitario completo, el aislamiento completo, el aislamiento parcial y el aislamiento de un grupo”.

La finalidad en la aplicación de estas técnicas es conseguir  la resistencia física y mental, incluyendo la privación de alimentos necesarios, la “explotación de heridas”, enfermedades inducidas, interrogatorios intensos y esfuerzos físicos excesivos.

El “The New York Times”, comenta que “la Agencia Central de Inteligencia (CIA) todavía está autorizada por el presidente  Bush a usar numerosos métodos secretos ‘alternativos”,

Resulta curioso que ahora no se mencione para nada la “experiencia” en esos métodos para interrogar del Ejército francés en Argelia. Allí surgieron “los especialistas franceses en torturas a prisioneros, que vinieron a instruir a dictaduras militares argentinas con la teoría de martirizar sin límites hasta obtener toda la información posible de los patriotas y, luego, hacer desaparecer a sus víctimas” (1). La Batalla de Argel

Hasta los norteamericanos, comenta el periodista argentino Enrique Oliva,  “utilizaron los manuales franceses en Vietnam y ahora en Guantánamo. También con la complicidad de aliados europeos, usan hoy sus aeropuertos en traslados a cárceles secretas para “interrogar” a sospechosos de terrorismo”.

El mismo autor menciona que “Tan fuerte es la polémica política sobre la enseñanza de la historia colonial, tan convulsionada está la opinión francesa por el tema en medio de los actos de violencia de los jóvenes marginados (2006), que la crisis obligó al ministro del interior Nicolas Sarkozy a anular un viaje a la isla Martinica, llamada oficialmente “departamento” de Francia, aunque esté en el Caribe”.

Quizás la atribución de esos manuales de Tortura a China, tenga mucho que ver con el acercamiento de  Nicolas Sarkozy a la OTAN y a las tesis de Estados Unidos, sin excluir la contribución a deteriorar la imagen del gigante chino.

Notas:
(1) La cita corresponde a un artículo editado en la web argentina, Rebanadas de Realidad, en enero de 2006.



Irán anuncia que reducirá la cooperación con la OIEA en caso de nuevas sanciones de la ONU

Presidente de Iránespacioseuropeos.com (2/7/2008)
El Parlamento iraní anunció ayer que reducirá su cooperación con la OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica), si el Consejo de Seguridad de la ONU impone nuevas sanciones al país: “Hoy existe una buena posibilidad para las negociaciones con el Grupo de los Seis (cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania), que debería aprovechar esa posibilidad para arreglar los problemas sin pasarse de la ‘raya roja’ marcada por Irán”, según la nota de prensa emitida, que ha recogido la Agencia de Noticias RIA Novosti.



Mugabe jura hoy como Presidente de Zimbawe pese a las amenazas de Estados Unidos y la Unión Europea

eRobert Mugabespacioseuropeos.com (29/6/2008)
El presidente de Zimbawe, Robert Mugabe, jura hoy como Presidente de Zimbawe tras su “abrumadora victoria”, obtenida en la “segunda vuelta” de las elecciones presidenciales, en las que era el único candidato. Para Mugabe  ha sido una “victoria aplastante”, según declaró a la televisión estatal el sábado en el funeral de un familiar de su esposa.  Con todo descaro, Mugabe dijo ante las cámaras de la TV que

“en Harare fuimos derrotados en todas las circunscripciones menos en una en las elecciones generales de marzo pero esta vez ni una de ellas votó por el MDC”.



Evo Morales acusa a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), de conspirar contra su Gobierno

Evo Moralesespacioseuropeos.com (28/6/2008)
En la comparecencia ante los medios de comunicación el pasado viernes en el Palacio de Gobierno, e l Presidente de Bolivia, Evo Morales, reiteró que la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) “conspira contra el Gobierno y, por tanto, respaldó la decisión de los productores de la hoja de coca de expulsarla del Trópico de Cochabamba”.

“Bolivia no va a romper relaciones con nadie”,
 manifestó el Presidente Morales, pues es problema de “cada país si quiere retirarse voluntariamente de Bolivia”, en alusión a los embajadores estadounidenses acreditados en el país. Morales comentó ante los periodistas acreditados que a partir de su gestión gubernamental “ya no hay, felizmente, virreyes que cambian, que observen ministros,  como ocurrió durante las últimas dos décadas”.

A pesar de las graves acusaciones del mandatario boliviano, acusando de ingerencia a Estados Unidos, a través de la USAID,  las relaciones diplomáticas con Estados Unidos, se mantendrán en el marco del respeto mutuo.

Para finalizar, el Presidente de Bolivia se refirió a la zona del Trópico de Cochabamba,  que pronto se convertirá “en territorio libre del analfabetismo, programa que tiene apoyo de Cuba y Venezuela”, a la vez que también se convertirá en “territorio libre del imperialismo norteamericano”.




Espacios Europeos © Copyright 2005-2019 No nos copiéis, nos cuesta mucho trabajo mantener esta página.
Editor y Director: Eugenio Pordomingo Pérez. Editado en Madrid. ISSN 2444-8826

POLÍTICA DE PRIVACIDAD | Política de Cookies | Aviso Legal